Рішення № 38886646, 19.05.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2819/14

Справа №754/3470/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Журавської О.В.

при секретарі Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що 22 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 354/П/06/2007/840, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 118 244,35 доларів США строком до 12 жовтня 2032 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки №5803з від 22.11.2007 р., відповідно до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно: двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 29 кв.м. Свої зобов'язання позивач виконав та надав кредитні кошти. В свою чергу відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує внаслідок чого станом на 13.02.2014 р. заборгованість за Кредитним договором складає 207 801 долар США 71 цент, що за курсом НБУ станом на 13.02.2014 р. складає 1 776 850 (один мільйон сімсот сімдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 09 копійок. На підставі наведеного представник позивача просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 354/П/06/2007/840 від 22.11.2007 р. в розмірі 1.776.850 грн. 09 коп., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. та інших витрат, пов'язаних з виконанням винесеного рішення - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,2 кв. м., житловою площею 29 кв. м., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2007 р., шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА», з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПТ «КБ «НАДРА» всіх повноважень продавця предмету іпотеки. На час реалізації предмету іпотеки передати його в управління ПАТ «КБ «НАДРА» з правом заміни замків, обладнанням охоронними пристроями предмета іпотеки. Також солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судові засідання відповідачі не з'являлись, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляли.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №354/П/06/2007/840, відповідно до умов якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 118244 долари США 35 центів. Кредит було надано для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,39% відсотків на рік. Кредитні кошти надані строком до 12 жовтня 2032 року. Комісія за розрахунку за договором складає 1,15% від суми виданих коштів, зазначених у договорі. Повернення суми кредиту здійснюється рівними платежами щомісячно у сумі 395 доларів США 47 центів (а.с. 10-14).

Як вбачається з копії статуту, ПАТ «КБ «Надра» є правонаступником ВАТ КБ «Надра» (а.с.28).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за Договором виконав та надав ОСОБА_1 кредитні кошти.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови договору, щодо сплати кредитору суми кредиту, відсотків за користування кредитом та інших платежів, передбачених договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, передбачений договором позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.3 Кредитного договору у разі порушення позичальником вимог передбачених договором позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. договору, за кожен випадок.

Позивачем на адресу відповідачів направлялись досудові вимоги з пропозицією погасити виниклу заборгованість, але жодних дій направлених на погашення заборгованості здійснено не було (а.с. 15, 16).

В зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору №354/П/06/2007/840 укладеного 22.11.2007 р. з ОСОБА_1 станом на 13.02.2014 р. рахується заборгованість в розмірі 207 801 долар США 71 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 13.02.2014 р. складає 1.776.850 (один мільйон сімсот сімдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 09 копійок, з яких:

- заборгованість за кредитом - 113574,22 дол. США, що складає - 971139,08 грн.,

- заборгованість за відсотками - 70503,05 доларів США, що складає - 602850,43 грн.;

- пеня - 11900,01 доларів США, що складає - 101753,38 грн.;

- штраф - 11824,44 доларів США, що складає - 101107,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Як встановлено при розгляді справи, 22 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки, відповідно до умов якого останній з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 354/П/06/2007/840 від 22.11.2007 р. передав в іпотеку нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 17-20).

Квартира, яка є предметом іпотеки належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 22 листопада 2007 року.

Пунктом 3.1.14 Договору іпотеки передбачено, що іпотекодавець зобов'язаний не прописувати неповнолітніх/малолітніх дітей у нерухомості, що є предметом іпотеки на період дії Договору іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Статтей 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визнана на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно із яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Також відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону майновий поручитель несе відповідальність за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 цього Закону, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги з відповідачів, солідарно, на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 525- 526, 575, 589, 590, 610, 625, 629, 5010, 1054 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА»- задовольнити частково.

Звернути стягнення на підставі Договору іпотеки від 22 листопада 2007 року на іпотечне майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Кошти отримані від реалізації заставного майна, направити на погашення заборгованості за Кредитним договором № 354/П/06/2007/840, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 22 листопада 2007 року на загальну суму 1.776.850 (один мільйон сімсот сімдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 09 копійок.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» ( код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя