Рішення № 388863, 16.01.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2007 р. Справа № 06/5898

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307,

за участю представників сторін

від позивача : Цимбал С.І. –по дорученню,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Черкаський автобус"

до Закритого акціонерного товариства "Агропроммеханізація"

про стягнення 3499 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить повернути частину вартості ТМЦ в сумі 3 499 грн. 99 коп. попередньо перераховану за платіжним дорученням № 5750 від 29.08.2005р. і не одержаних з вини відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що товариство виставило рахунок № 78 від 26.08.2005р. на придбання позивачем топлевних баків в кількості 40 штук на загальну суму 16 800 грн., який було акцептовано позивачем, внаслідок чого 29.08.2005р. від позивача, в якості попередньої оплати за товар було отримано 5 599 грн. 99 коп.

Товар отриманий тільки на суму 2 100 грн. 00 коп. Решту товару позивач з невідомих причин не отримав.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності з цією угодою відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № 78 від 26.08.2005р. на оплату товарно-матеріальних цінностей (бак топлевний 200літрів-20 шт., банк топлевний –30 літрів –20 шт.) на загальну суму –16 800 грн. 00 коп.

Позивач платіжним дорученням № 5750 від 29.08.2005р. перерахував відповідачу суму 5 599 грн. 99 коп. за бак топлевний, згідно рахунку-фактури № 78 від 26.08.2005р.

За накладними № 427 від 19.12.2005р. та № 5 від 18.01.2006р. згідно довіреностей № 570421, № 918284 позивач отримав ТМЦ, бак топлевний 30 літрів в кількості 3 шт., бак топлевний 200 літрів в кількості 3 шт., всього на загальну суму 2 100 грн. 00 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 3499 грн. 99 коп. підтверджено актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2006р.

07.11.2006р. позивач направив відповідачу вимогу № 5292/340, з проханням передати решту кількості товарно-матеріальних цінностей або повернути суму 3 499 грн. 99 коп.

Відповідач листом від 20.12.2006р. № 818 повідомив, що залишок товару, за який була здійснена попередня оплата, може бути отриманий на складі товариства.

Заступник директора ВАТ „Черкаський автобус” С.Ю.Сергеєв звернувся до голови правління ЗАТ „Агропроммеханізація” М.В.Литвин з проханням повернути кошти або надати товарно-матеріальні цінності (пояснююча записка заступника директора С.Ю. Сергеєва).

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо Продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, Покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Кошти не перераховані, товарно-матеріальні цінності не передані.

Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, судом не приймаються.

Господарський суд ухвалою від 21.12.2006р. зобов’язав відповідача надати складські накладні на готову продукцію бак топлевний 200 літрів, 30 літрів за січень-лютий 2006р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не надав документи підтверджуючи наявність товару на складі за січень-лютий 2006р., а також не підтвердив наявність товару на складі у грудні 2006р.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення . Відповідач не довів наявність тих обставин, на підставі яких, він просить припинити провадження у справі.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає, позов доведеним, тому його слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Агропроммеханізація" м. Черкаси, вул. Дахнівська, 50, код 03563554 на користь Відкритого акціонерного товариства "Черкаський автобус" м. Черкаси, вул. Різдвяна, 292, код 05390419 –3 499 грн. 99 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 16.01.2007р.