Ухвала суду № 388857, 22.01.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

Справа № 09/5846а

"22" січня 2007 р. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача – не з’явився, відповідача –Фіялко Р.Т. держподатінспектор за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Старобабанівський гранкар’єр” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протизаконними дій та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про визнання протизаконними дій Уманської ОДПІ по складанню відносно позивача актів про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) від 11.08.2006 року №№1147/15/00293717, 1148/15/00293717, 1149/15/00293717 та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 23.08.2006 року №056/20727 на суму 15582,00 грн., від 23.08.2006 року №1257/20728 на суму 19698,00 грн., від 23.08.2006 року №1255/20726 на суму 8967,00 грн., з підстав невідповідності їх чинному законодавству.

Відповідач у письмових запереченнях позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на законність своїх дій по проведенню камеральної перевірки та обгунтованість спірних податкових повідомлень-рішень, також послались на те, що станом на 08.12.2006 року позивач сплатив всі суми податкового боргу, тому відсутній предмет спору.

До початку судового засідання позивач направив клопотання від 19.01.2007 року №55, у якому відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання позивача про закриття провадження у справі, та пояснила, що позивач подав уточнюючий розрахунок плати за користування надрами для видобування вугілля кам’яного та будівельної сировини за 2004 рік, 9 місяців 2004 року та І квартал 2004 року 10 серпня 2006 року, саме ці уточнюючі розрахунки перевірені камеральною перевіркою в межах строків, встановлених Порядком, отже доводи позивача щодо неправомірності камеральної перевірки безпідставні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.М.Курченко