Вирок № 38885515, 26.05.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/569/14-к

Номер провадження 1-кп/699/41/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 м.Корсунь-ШевченківськийКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретарів судового засідання Максименко В.О., Могильної І.В.,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення -

прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району юриста 1 класу Павленка В.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

з боку захисту -

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2014 року за № 12014250190000021, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30.07.1997 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, з вищою освітою, фізична особа - підприємець, інші дані про особу суду не відомі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року близько 17 години 45 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проїжджій частині біля домоволодіння по вулиці Леніна, 149 у м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області зі сторони центру міста в напрямку залізничного вокзалу м. Корсунь -Шевченківський, маючи технічну можливість застосувати екстрене гальмування, не своєчасно прийняв міри до зменшення швидкості руху та зупинки керованого ним автомобіля, що згідно висновку експерта №4/79 від 20.03.2014 судово - автотехнічної експертизи є порушенням вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, який передбачає, що «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», - та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину дороги поза пішохідним переходом з ліва на право під кутом 45 градусів відносно напрямку руху автомобіля вперед в темпі «швидкої ходи», внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої великогомілкової кістки, правої малогомілкової кістки, підшкірної та міжм'язевої гематоми правого стегна і правої гомілки, які в своєму перебігу ускладнилися некрозом шкіри правої ноги, закритого перелому правої сідничної кістки, які відповідно до висновку експерта №53 від 31.03.2014 року судово - медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя та спричинили тривалий розлад здоров'я.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що дійсно 15.01.2014 року близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проїжджій частині біля домоволодіння по вулиці Леніна, 149 у м. Корсунь - Шевченківський Черкаської області зі сторони центру міста в напрямку залізничного вокзалу м. Корсунь - Шевченківський, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину дороги поза пішохідним переходом з ліва на право під кутом 45 градусів відносно напрямку руху автомобіля вперед.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, проти задоволення цивільного позову не заперечує, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з'ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується на момент вчинення як злочин невеликої тяжкості, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, те, що обвинувачений частково відшкодував матеріальні затрати потерпілої на лікування, думку потерпілої про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, надання медичної або іншої допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе шляхом призначення покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 3400,00 грн., з позбавлення права керування транспортним засобом на один рік, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідність ст.85 КК України на підставі Закону України про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання;

Частини 1 та 2 ст.86 КК України передбачають, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб; законом про амністію особи, які вчинили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.

На підставі ч.1 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили;

Згідно ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Пунктом в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Обмеження щодо застосування амністії, визначені Законом України «Про амністію у 2014 році» та Законом України «Про застосування амністії в Україні», відсутні.

ОСОБА_3 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості 15.01.2014 року, до набрання законної сили Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року -19.04.2014 року, має трьох дітей, яким на даний час не виповнилось 18 років та не позбавлений щодо них батьківських прав: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, що підтверджується свідоцтвами про народження відповідно серія НОМЕР_3, серія НОМЕР_4, серія НОМЕР_5, виданих Відділом РАЦС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції (а.с.22-23, 25), подав суду заяву про застосування до нього амністії, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання згідно п. в ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Цивільний позов прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах Корсунь - Шевченківської центральної районної лікарні про відшкодування із ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 в сумі 2263,04 грн. обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю. Цивільний позов належить підлягає до повного задоволення, оскільки внаслідок вчинення ОСОБА_3 злочину зазначена лікувальна установа понесла витрати на лікування потерпілого на вказану суму, а тому обвинувачений повинен відшкодувати вказані витрати.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Речові докази відповідно до ч.6, 9 ст.100 КПК України, а саме: автомобіль «Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_3 - належить залишити власнику; рукавиці та фрагмент лобового скла, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - належить знищити.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого відповідно до ст.118, 124 КПК України в сумі 393,12 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 3400,00 грн., з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, на підставі пункту в) статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року .

Цивільний позов прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах Корсунь - Шевченківської центральної районної лікарні про відшкодування із ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30.07.1997 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, фізична особа - підприємець, інші дані про особу суду не відомі, на користь Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні на відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2 розрахунковий рахунок 3149544700239, одержувач УДК Черкаській області, код 22809021 в ГУДКУ, МФО 854018, в сумі 2263,04 грн. (дві тисячі двісті шістдесят три гривні 04 коп.)

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30.07.1997 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, фізична особа - підприємець, інші дані про особу суду не відомі, на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати (витрати на залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи) в сумі 393,12 грн. (триста дев'яносто три гривні 12 копійок): отримувач коштів УК у м. Черкаси Черкаської області, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 31116115700002, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Речові докази: автомобіль «Фольксваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_3 - залишити власнику; рукавиці та фрагмент лобового скла, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Корсунь -Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Побережна Н. П.