Рішення № 388854, 18.01.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2007 р. Справа № 02/5813

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Олененко С.П., за участю представників:

позивача: Весеньов Є.В. –за довіреністю,

відповідача: Шепель Л.А. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі його Черкаської обласної філії

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Трейд"

про стягнення 9 380 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 9 380 грн. 40 коп. штрафу за порушення відповідачем умов договору застави, укладеного сторонами між собою, а саме невиконання відповідачем зобов’язання по страхуванню предмета застави лише за погодженням із позивачем, який є заставодержателем за договором застави.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, в процесі розгляду спору погодився на задоволення клопотання відповідача та зменшення суми штрафу до 400 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, так як відповідач дійсно припустився помилки та порушив умови договору застави, оскільки застрахував заставне майно у іншій страховій компанії без погодження із банком; просила зменшити суму заявленого позивачем штрафу до 400 грн. та пояснила, що іншої суми відповідач сплатити не зможе, оскільки заявлена позивачем сума штрафу занадто велика.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

01 липня 2004 року позивач та відповідач уклали договір кредиту № 895/08-152, за умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит в сумі 11 700 доларів США, з кінцевим терміном погашення по 28.06.2007 року на умовах, визначених кредитним договором, а відповідач зобов’язався повертати кредит в установлені договором строки, сплачувати повністю та в установлені договором строки проценти за користування кредитом.

Для забезпечення виконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави № Дз 1-895/08-152 від 01 липня 2004 року, за умовами якого відповідач передав у заставу автомобілі ГАЗ модель 3302-14 та автомобіль фургон малотоннажний-В ЗАЗ- 110557 2004 року випуску.

Згідно пункту 2.1.6. вказаного договору застави відповідач зобов’язався застрахувати предмет застави на користь заставодержателя (позивача) із затвердженням останнім умов такого страхування.

Як вбачається із матеріалів справи та визнається відповідачем, він дійсно уклав договір страхування предмету застави (вказаних автомобілів) від 19.07.2006 року із страховою компанією “Інго-Україна” на період з 19.07.2006 року по 18.07.2007 року без погодження із позивачем (заставодержателем).

За змістом пункту 5.2. договору застави в разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем зобов’язань, закріплених в умовах цього договору, відповідач (що є заставодавцем) зобов’язаний сплатити позивачу (заставодержателю) штраф у розмірі 15 % від вартості предмету застави, визначеної в цьому договорі, за кожний такий випадок. Відповідно до пункту 1.2. договору застави загальна заставна вартість предмету застави, за погодженням сторін становить 62 536 грн.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, при цьому врахувавши ступінь виконання зобов’язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні.

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу, доводи відповідача щодо необхідності зменшення розміру штрафу, тому, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, клопотання представника відповідача та згоду представника позивача, суд вважає за необхідне зменшити суму штрафу до 400 грн.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Трейд" (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 149/1, ідентифікаційний код 32653948) на користь Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 20, ідентифікаційний код 09354018) штраф в сумі 400 грн., 102 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д. Пащенко