Ухвала суду № 38883958, 21.05.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. Справа № 818/1002/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,

представника позивача - Сапіч В.М.,

представника відповідача - Кубракова К.П.,

представника третьої особи СФГ "Перемога" - Махітко М.І.,

представника третьої особи ПП "Нива-В.Ш." - Безуглого І.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка" про закриття провадження по справі

за позовом Фермерського господарства "Зодіак-ВМ"

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка",

Селянське фермерське господарство "Перемога",

Державне підприємство "Охтирське комбінат хлібопродуктів",

ПП "Нива-В.Ш."

про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Зодіак-ВМ" (далі по тексту - позивач, ФГ "Зодіак-ВМ") звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка" (далі по текст - третя особа ТОВ "Сахенерготехналадка"), Селянське фермерське господарство "Перемога" (далі по тексту - третя особа СФГ "Перемога"), Державне підприємство "Охтирське комбінат хлібопродуктів" (далі по тексту - третя особа ДП "Охтирське комбінат хлібопродуктів"), ПП "Нива-В.Ш." (далі по тексту - третя особа ПП "Нива-В.Ш.") , в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:

- скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 23.04.2014 року ВП №36606185.

19.05.2014 р. до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником ТОВ "Сахенерготехналадка" надано заперечення, в якому заявлено клопотання по справі про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача та представник третьої особи - Селянського фермерського господарства "Перемога" в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання про закриття провадження по справі.

Представник відповідача та представник ПП "Нива-В.Ш." в судовому засіданні поклалися при вирішення клопотання на розсуд суду.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до адміністративної юрисдикції відносяться публічно-правові спори, предметом яких є оскарження рішень, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст.. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб

Відповідно до ч.5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Суд зазначає, що оскільки позивач - Фермерське господарство "Зодіак-ВМ" не є стороною виконавчого провадження, а тому зазначений спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки чинним законодавством не передбачено іншої процедури захисту прав особи, яка не є стороною виконавчого провадження та відповідно, яка вважає, що рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця порушено її права та свободи.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що публічно - правовий спір про скасування рішення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157,160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка" про закриття провадження по справі за позовом Фермерського господарства "Зодіак-ВМ" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка", Селянське фермерське господарство "Перемога", Державне підприємство "Охтирське комбінат хлібопродуктів", ПП "Нива-В.Ш." про скасування рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст ухвали складено 26.05.2014 року.