Вирок № 38883784, 22.05.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

22.05.2014

1-кп/489/165/2014

В И Р О К

Іменем України

22 травня 2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

при секретарях - Швець М.О., Лейфурі Д.О.,

за участю прокурора - Шульги Д.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кіровограду, громадянку України, і.н. НОМЕР_1, освіта середньо-спеціальна, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) до ПП ОСОБА_4 в телефонному режимі звернулася невстановлена особа, яка висловила намір укласти договір про оренду нежилого приміщення, що належить останньому, площею 100 квадратних метрів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, при цьому вказана особа повідомила, що бланк договору для заповнення реквізитів, необхідно передати представнику підприємтсва.

01.02.2013 року до ПП ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_1, як представник орендатора, отримала бланк договору із підписом ПП ОСОБА_4, та зобов'язалась заповнити реквізити орендатора, та з підписом і печаткою повернути договір приватному підприємцю. В цей же день ОСОБА_1, внесла орендну плату за вказане приміщення у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Заповнений договір оренди приміщення з реквізитами орендатора, ПП ОСОБА_4 не отримав.

ОСОБА_1 діючи умисно та використовуючи орендоване приміщення за адресою: АДРЕСА_2, протягом лютого-березня 2013 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), в порушення ст. 2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334-VI від 15.05.2009, встановивши ігрові автомати та комп'ютерну техніку, а саме персональні комп'ютери, на яких встановлено спеціалізовані програми, дозволяючи зазначеній комп'ютерній техніці підключатись до ресурсів онлайн-казіно, організувала та проводила азартні ігри, при цьому, особисто виконувала в даному залі функції адміністратора, а саме: роз'яснювала особам, які бажали грати в азартні ігри, правила та умови гри, приймала грошові ставки, включала ігрові автомати, а у випадку виграшу - виплачувала гравцю грошову винагороду, отримані ними в процесі гри, тим самим діяла з метою ведення ігрового бізнесу, а саме - отримання прибутку від зайняття гральним бізнесом.

26.03.2013 р. в ході проведеного обшуку за місцем розташування ігрового залу у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено 9 системних блоків персональних комп'ютерів, 1 рулетку, документи, 35 гральних автоматів, з використанням яких ОСОБА_1 займалась гральним бізнесом.

Згідно висновку експерта № 361 від 03.05.2013 з наданих на дослідження 9 системних блоків персональних комп'ютерів встановлено, що вони знаходяться у працездатному стані, на них встановлені програмні засоби iGaming Casino 16.0.0.3434 та SuperomaticPoker 12.0.2.254 під час роботи під'єднуються до серверів у Всесвітній мережі Інтернет.

Згідно висновку експерта № 4104/23 від 11.09.2013 року з наданих на дослідження тридцяти п'яти пристроїв - 14 знаходяться у непридатному для використання стані, 21 пристрій знаходиться у придатному для використання стані, побудовані на базі електронних ігрових плат, які призначені для використання у складі ігрових автоматів. За допомогою цих пристроїв можливе проведення та забезпечення азартних ігор.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України не визнала та пояснила, що вона приїхала до м. Миколаєва для консультації дитини в ЛШМД 10.03.2013 р. В Миколаєві вона зняла квартиру. Їй зателефонував її знайомий ОСОБА_5, який склав договір оренди з ОСОБА_4. ОСОБА_5 зателефонував їй та попросив, щоб вона проконтролювала та найняла охорону в приміщення, де вже була техніка. Вона приїхала до ОСОБА_4, отримала ключі від дверей, найняла ОСОБА_6 для охорони техніки - ігрових автоматів. Коли вона збиралась їхати, ОСОБА_5 повинен був під'їхати та забрати ключі. Вона приходила туди раз в день та дивилась, чи здійснюється там охорона, та чи не має там сторонніх осіб. Ігрові автомати туди завезли як на склад. ОСОБА_5 їй пояснив, що зараз незаконно утримувати ігрові автомати, тому техніка там стояла як на складі. ОСОБА_5 вона знає вже 5 років, раніше працювала у нього в кафе в м. Кременчузі. ОСОБА_5 знав, що вона буде в Миколаєві, оскільки вона зустріла того в Києві, коли була там, та сказала про це. Крім ОСОБА_6 вона нікого приймала на роботу. ОСОБА_7 - подруга ОСОБА_6, вона дозволила тій приходити. Крім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 там більше нікого не було. Вона договорів з ОСОБА_4 не складала та не підписувала. Обшук був не в її присутності, їй зателефонувала ОСОБА_6 та сказала про це. Коли вона приїхала, ігрові автомати вже виносили. ОСОБА_5 - це його автомати, зараз у неї немає його даних. Обшук був 26.03.2013 р. На консультації вона була у ОСОБА_8 12 чи 13 березня 2013 року. Консультацій було декілька по понеділках. Дитина була вдома в орендованій квартирі на 3 Слобідський, коли проводився обшук. Працівник міліції телефонував ОСОБА_5, а не ОСОБА_5, а це зовсім інша людина. Раніше в цьому приміщенні був зал ігрових автоматів ОСОБА_9, тому там лежали посадові інструкції.

Не може пояснити того, що на її ім'я був договір про доступи до сайтів. Вона нічого не може пояснити з приводу пам'ятки касиру. Охорона була для того, щоб ніхто не проник в приміщення та не вкрав техніку. Їй ніхто не телефонував з приводу ігрових автоматів.

26.03.2013 р. під час проведення обшуку, інших людей крім неї, ОСОБА_6 та співробітників міліції, нікого не було, автомати були вимкнені. Обшук проводився з 15:00 год. до пізнього вечора. З ОСОБА_4 вона не обговорювала умов оренди приміщення. Вона знає, що ці автомати належали ОСОБА_5. Її телефон працівники міліції не вилучали. В цьому приміщенні велось відеоспостереження. У сцсідній кімнаті стояв відеореєстратор. Відео спостереження велось цілодобово. Відео вилучили разом з технікою, записи відео є на жорсткому диску, який вилучили. Вона знає, що відео слідчий не переглядав, оскільки відеореєстратор зник, зникли комп'ютери.

Вона платила ОСОБА_6 100 грн. за зміну. Вона всього заплатила 1500 грн. Її ОСОБА_5 попросив заплатити та сказав, що поверне гроші. З ОСОБА_4 вона зустрічалась, у нього рядом з їх приміщенням, знаходиться кабінет. там вона у нього брала ключі.

Вина обвинуваченої підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_10, який суду пояснив, що обвинувачену він знає. ОСОБА_1 надавала йому послуги в сфері грального бізнесу. В березні 2013 року він у знайомого взяв номер телефону. Той сказав, що він підійде на перехрестя вул. Південної та пр. Жовтневого, подзвонить та його впустять до залу ігрових автоматів. Він підійшов, зателефонував, йому відповіла жінка, яка потім відкрила двері, та вони спустились вниз до залу ігрових автоматів. До нього підійшла обвинувачена, яку він попросив покласти 50 грн. на автомат, що та і зробила. Він передав обвинуваченій гроші. Ці гроші він програв та пішов. Двері йому відкрила інша жінка. Крім нього в залі були інші чоловіки, які грали на автоматах. В залі не всі ігрові автомати були ввімкнені. Там була ще рулетка, барна стійка, праворуч був красний шкіряний диван, акваріум. Крім обвинуваченої там було ще двоє жінок. Обвинувачена йому сказала, що вона заряджає автомат, встановлює ліміт та він грає. В інтернеті він прочитав статтю про те, що розшукуються свідки, та зателефонував за номером телефону. Іноді він грає в автомати. Раніше він не знав про те, що гральний бізнес заборонений. Ігровий зал знаходився в п'ятиповерховому будинку, перед входом червона дуга в якості вивіски, двері були металеві. Він зайшов у двері, спустився ліворуч вниз, прямо була якась кімната, а ліворуч зал. Освітлення було не дуже добре. Барна стійка знаходилась прямо в іншому кінці від входу, автомати стояли по обидві сторони, комп'ютери стояли ліворуч, диван стояв праворуч. Там були ще кімнати, але він туди не заходив. Йому дав номер телефону ОСОБА_11. Він грав у гру "Пірат", автомат був праворуч;

- показами свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що на початку березня 2013 року він відпочивав в барі "Бомбей". Там розговорився з хлопцем про азартні ігри, і той дав йому номер телефону. Потім він вирішив пограти, набрав номер, жінка підняла трубку, назвала адресу. Він прийшов, жінка йому відкрила двері. Він зайшов, дав гроші, сказав обвинуваченій, що хоче пограти на 30 грн. Дав іншій жінці 30 грн., та ввімкнула йому автомат. Обвинувачена знаходилась також в залі. Потім він зарядив ще 20 грн., програв та пішов. Обвинуваченій він гроші особисто не давав. В залі були і інші чоловіки, які грали в автомати. В іншому залі була рулетка. Він там був ввечері. В приміщенні була барна стійка, акваріум, комп'ютери, червоний диван. В залі було трохи темно. Це було підвальне приміщення житлового будинку. Він був там один раз, грав у гру "Обезьянки". На сайті "Преступности.нет" він побачив статтю про те, що розшукуються свідки по ігровим автоматам. Він прийшов до Ленінського РВ та дав покази. Не пам'ятає точно, яка з дівчат відкрила двері. Коли він зайшов, то ліворуч спустився вниз. В залі були автомати, комп'ютери, барна стійка, диван. Автомат, на якому він грав, був ввімкнений. Він грав сам. За барною стійкою продавалось пиво. Коли він був, в залі ще було близько п'яти людей;

- показами свідка ОСОБА_13, який суду пояснив, що обвинувачену він знає. Він грав в автомати в підвальному приміщенні на пр. Жовтневому та вул. південній. Це було в березні 2013 року. Обвинувачена стояла за барною стійкою та їй давали гроші, щоб ввімкнути автомати. Обвинувачена вмикала автомати ключем. Він ОСОБА_1 передав приблизно 100 грн. Це було біля 20:00 год. Автомати були у ввімкненому стані. В залі також знаходилась дівчина. Він грав в "обезьянки". Там в залі була барна стійка, диван, ігрові автомати, комп'ютери. Там приблизно було близько 10 ігрових автоматів. Він інколи грав на автоматах. Після того, як він програв, пішов. Зал автоматів був у п'ятиповерховому будинку. Про зал йому розказали знайомі. Вони нажали на кнопку, вийшла дівчина та відкрила двері з середини. Там в залі був акваріум, освітлення було тускле. Він побачив об'яву на сайті "Преступности.нет", прочитав та прийшов. Хлопці звертались до обвинуваченої ОСОБА_1 або ОСОБА_1. Не пам'ятає, як виглядала дівчина, яка відкрила їм двері;

- показами свідка ОСОБА_15, який суду пояснив, що він знає обвинувачену. Він бачив її коли грав у автомати на вул. Південній та коли його викликали до РВ. Він грав у автомати в підвальному приміщенні на вул. Південній та перехресті з пр. Жовтневим. Він давав обвинуваченій 100 грн., а та ввімкнула автомат. Він грав в "обезьяны", "клубники". Там в залі була ще одна дівчина. Крім нього було ще декілька гравців. Він грав в березні 2013 року після роботи о 17:00 год. Коли спускався вниз, повертав направо та наліво буде зал. Зліва та справа автомати, далі барна стійка. Також там є рулетка. До цього він грав в іншому залі. Приблизно там було 9-10 автоматів в робочому стані. ОСОБА_1 вмикала автомат гральний. До залу був вільний доступ, двері були прикриті. Барна стійка була закруглена коричневого кольору. Дивани були червоні. Там були праворуч акваріуми. Йому зателефонував працівник міліції та викликав до РВ. Його телефон був у багатьох ігрових залах. Він не знає, звідки міліція взяла його номер телефону. В березні в цьому залі він був двічі. Двері в зал металопластикові. Ігровий зал знаходиться на розі. Там були великі дзеркала на всю стіну. Автоматів було близько десяти;

- показами свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що ОСОБА_1 йому знайома. Він бачив її в залі гральних автоматів на початку березня 2013 року на перехресті вул. Південної та пр. Жовтневого. Раніше там знаходився нічний клуб "Мадрид", а потім ігрові автомати. Він там був 2-3 рази. Обвинувачена міняла гроші та завантажувала їх в автомат, коли купюроприйомник не працював. Там було ще дві дівчини, які також заряджали гроші. Коли він був в залі, там були ввімкнені ігрові автомати. Він грав в "клубнички", "обезьянки". Він ставив 50-100 грн. Там були ще люди, які грали. Його друг там також грав, в них взяли номери телефонів працівники міліції, коли вони опечатували ці ігрові автомати - це було після обіду. Він не бачив різниці в функціях інших дівчат та ОСОБА_1. В зал він потрапив через двері, туди зайшов чоловік, а він зайшов за ним в перший раз, а потім він заходив сам. В залі був акваріум, шест, дзеркала. Один раз він там був зі знайомим. Одна з дівчат була з чорним волоссям. В другому залі була рулетка. У зала був скляний метало-пластиковий фасад, чимось обклеєний, якимись картинками;

- показами свідка ОСОБА_16, який суду пояснив, що ОСОБА_1 йому знайома. Він її бачив в залі ігрових автоматів по АДРЕСА_2. Він раніше грав в ігрові автомати. В березні минулого року він там був 1 чи 2 рази. Обвинувачена в залі просто знаходилась, там була ще дівчина, яка заряджала автомати. Там були ще чоловіки, які грали. В перший раз він прийшов туди з друзями, а другого разу сам. Він грав в "клубнички". Гроші він передавав дівчині, щоб та їх поклала в автомат. У дівчини було чорне волосся, зріст 170 см. ОСОБА_1 знаходилась біля барної стійки. Щоб потрапити в зал, потрібно було зателефонувати по телефону. Перший та другий раз телефонували його друзі. Там була ще рулетка, акваріум. Праворуч була рулетка, а ліворуч автомати. ОСОБА_1 спілкувалась з дівчиною, як начальник з підлеглими;

- показами свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що ОСОБА_1 йому знайома. ОСОБА_1 у нього орендувала приміщення. Йому зателефонував чоловік київський з приводу оренди під склад обладнання. Чоловік сказав, що прийде дівчина. Прийшла ОСОБА_1 та сказала, що вона від чоловіка, принесла 1000 грн. авансу та він віддав їй ключі. Він підписав договір та передав або ОСОБА_1 або відправив поштою. Він підписав договір на 1 рік з якимось підприємцем. Вони орендували місяць або два. Він зі слів працівників міліції дізнався про те, що там були ігрові автомати. Договір він назад не отримав. Автором договору був він, текст у нього стандартний. Він не знає підприємство "Гравець 2013", він не пам'ятає, чи укладав він з ними договір. Йому ОСОБА_5 не знайомий. Він не пам'ятає, чи укладав він з ним договір. Міліція вивезла обладнання з приміщення та на цьому оренда скінчилась. Він з ОСОБА_1 ніяких умов не обговорював. Він обговорював умови по телефону. Він не пам'ятає, як представився чоловік по телефону. Він не пам'ятає суму оплати за місяць;

- свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, згідно якого нежитлове приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності ОСОБА_4;

- розпискою ОСОБА_1, яка зобов'язується зберігати рулетку, яка належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- протоколом обшуку від 26.03.2013 року, згідно якого було проведено обшук в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_2. В ході обшуку було виявлено та вилучено з залу № 1: комп'ютери з клавіатурами та мишками в кількості 8 штук, гральні автомати в кількості 15 штук з написами "mafia club", "Ruchelue", комп'ютер та процесор, до якого підключені всі інші комп'ютери, зошити з записами, документи, коробка з написом "канцелярське приладдя", в якій ключики від автоматів, коробка з грошима в сумі 12 грн. 62 коп. копійками та 6 грн. номіналом 5 та 1 грн.; з залу № 2: 12 гральних автоматів та рулетка; з підсобного приміщення: неробочі гральні автомати в кількості 8 штук, купюроприймач, DVD програвач, комп'ютерний монітор, WI-FI приймач. Відеокамери в кількості 12 штук та процесори від комп'ютерів були підключені до процесора, який знаходився за барною стійкою;

- договором № 50 від 01.02.2013 року, який укладений між ПП ОСОБА_4 та ЧП "Гравець 2012" в особі директора ОСОБА_5 про оренду нежитлового приміщення площею 100 км.м. в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, який підписаний ОСОБА_5 та завірений печаткою приватного підприємства "Гравець 2012";

- інструкцією по зняттю коштів з автоматів, пам'яткою касира, корисними порадами, інструкцією для касира, інструкцією по використанню системи, двома аркушами паперу з інструкцією, виконаними рукописним текстом, які були вилучені під час обшуку;

- замовленням № 1/1001231 про підключення інтернету та квитанцією на 125 грн. про сплату коштів;

- висновком експерта № 361 від 03.05.2013 року, згідно якого

1. Наданий на експертизу системний блок персонального комп'ютера № 1 знаходиться в працездатному стані.

Наданий на експертизу системний блок персонального комп'ютера № 2 знаходиться в працездатному стані.

Наданий на експертизу системний блок персонального комп'ютера № 3 знаходиться в працездатному стані.

Наданий на експертизу системний блок персонального комп'ютера № 4 знаходиться в працездатному стані.

Наданий на експертизу системний блок персонального комп'ютера № 5 знаходиться в працездатному стані.

Наданий на експертизу системний блок персонального комп'ютера № 6 знаходиться в працездатному стані.

Наданий на експертизу системний блок персонального комп'ютера № 7 знаходиться в працездатному стані.

Наданий на експертизу системний блок персонального комп'ютера № 8 знаходиться в працездатному стані.

Наданий на експертизу системний блок персонального комп'ютера № 9 знаходиться в працездатному стані.

2. Встановлені на накопичувачі на жорсткому магнітному диску наданих на експертизу системних блоків персонального комп'ютера №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9 програмні засоби iGaming Casino 16.0.0.3434 та SuperomaticPoker 12.0.2.254 під час роботи під'єднуються до серверів у Всесвітній мережі Інтернет;

- висновком № 4104/23 від 11.09.2013 року, згідно якого з наданих на дослідження тридцяти п'яти пристроїв 14 знаходяться у непридатному для використання стані. 21 пристрій (у Висновку ПР2, ПР9, ПР10-ПР16, ПР20-ПР22, ПР24, ПР27, ПР29, ПР31-ПР35) знаходиться у придатному для використання стані, побудовані на базі електронних ігрових плат, які призначені для використання у складі ігрових автоматів. За допомогою цих пристроїв можливо проведення азартних ігор;

- протоколом огляду предмету від 25.07.2013 року, згідно якого були оглянуті 35 пристроїв, візуально схожих на ігрові автомати, які мають однакову форму, назви пристроїв: "Братва", "Mafia club", "Sea-monkeys", "Ruchelue", "Gold", "Mega Jack", маються дроти для підключення в електричну мережу, купюро-приймач, але в деяких купюро-приймач відсутній. Всі пристрої знаходяться в закритому стані, є пломби, механічних пошкоджень не мають, у 4 пристроїв не встановлений монітор;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка надавала послуги ігрового бізнесу за адресою: АДРЕСА_2, бачив її декілька разів в залі ігрових автоматів;

- протоколом огляду місця події від 19.11.2013 року, згідно якого місцем огляду є службовий кабінет в приміщенні Ленінського РВ ММУ, в якому на столі розташований монітор марки "Samsung" (Sync Master 943), SIN: MY19HMES814362I в корпусі чорного кольору з проводами (2 шт.).

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що їй дівчина дала телефон ОСОБА_1. Вона зателефонувала ОСОБА_1 та домовилась про те, що буде приходити о 20:00 год. та до 08:00 год. охороняти в приміщенні автомати, барну стойку, акваріум. Це приміщення знаходиться на перехресті вул. Південної та пр. Жовтневого. Це було в підвальному приміщенні. Вона отримувала за це 100 грн. в день. ОСОБА_1 платила їй гроші. До неї іноді приходила подруга ОСОБА_7. ОСОБА_1 могла прийти в будь-який час. У неї були ключі тільки від задніх дверей. Вона пропрацювала до 10 днів. В кінці березня прийшла міліція, Колін знаходилась там з нею. Працівники міліції почали стукати, вона злякалась та зателефонувала ОСОБА_1. Працівники міліції вирізали болгаркою двері. ОСОБА_1 приїхала, коли працівники міліції вже зайшли. Ігрові автомати були відключені. Вона не знає, кому належать ігрові автомати. Крім ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ніхто більше не приходив. Вона не знає, були там камери відеоспостереження чи ні. Вона сиділа біля барної стійки. Комп'ютери були вимкнені, вона не спостерігала за приміщенням за допомогою відеоспостереження. Працівники міліції вилучили автомати, комп'ютери, камери, якісь зошити з незрозумілими записами, з віршами. Якщо вона щось почує підозріле, то вона одразу повинна була телефонувати ОСОБА_1. Вона ніяких документів не бачила. Там ще знаходилась рулетка, системні блоки. Вона не знає, для чого там знаходилась барна стійка. Працівники міліції були одягнуті в цивільну форму, потім приїхали інші у формі. Спочатку вона почула грохот, домофон був вимкнений, вона зателефонувала ОСОБА_1. Вона не могла чути, хто це прийшов. Знає, що приміщення не належить ОСОБА_1. Під час її присутності автомати, комп'ютери не вмикались.

Іноді вона приходила раніше на роботу о 16, 17 годин.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_6 - її подруга. Вони познайомились 2-3 роки тому. Її подруга ОСОБА_6 влаштувалась на роботу в підвальне приміщення по пр. Жовтневому. Вона приходила до неї ввечері та днем, приносила їжу. Одного дня прийшли працівники міліції вдень, їм ніхто не відкрив двері, вони не представлялись, тільки стукали. Вони зайшли, спитали, що вони тут роблять. Працівники міліції забирали автомати, комп'ютери. ОСОБА_1 приїхала пізніше в процесі вилучення.

В приміщенні знаходились автомати, комп'ютери, рулетка, барна стійка з комп'ютером. Вона тільки дивилась там телевізор. Вона приходила до ОСОБА_6 о 19-20 годин та знаходилась там до 23:00 год. Вона не бачила в приміщенні інструкції та інше. Її ОСОБА_1 не наймала. Вона не бачила, щоб комп'ютери там вмикались. Вона зі ОСОБА_6 розмовляла, вони дивились телевізор. Вона декілька разів бачила ОСОБА_1 , коли та приходила. Вона не знає, кому належить приміщення та автомати.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 203-2 КК України, тобто незаконне зайняття гральним бізнесом.

Суд критично оцінює покази обвинуваченої та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1 не займалась ігорним бізнесом, оскільки ці покази спростовуються показами свідків та іншими матеріалами справи, які узгоджуються між собою та у суду сумнівів не викликають, та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є інвалідом з дитинства.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу з конфіскацією грального обладнання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 000 (ста сімдесяти тисяч) грн. з конфіскацією грального обладнання.

На підставі ч.4 ст. 53 КК України розстрочити виплату штрафу ОСОБА_1 строком на 10 місяців, з розрахунку 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 31250201117675, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 1835,40 грн. за проведення комп'ютерної експертизи, 3091,20 грн. за проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних пристроїв.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ - документи (зошити, відомості, чорнові записи та ін.) - знищити, ключі від ігрових автоматів, 9 системних блоків ПК, 35 ігрових автоматів, один монітор "Samsung Syns Master 943" в корпусі чорного кольору - конфіскувати в дохід держави; 1 комп'ютерний диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Гроші, на депозитному рахунку, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2, в сумі 12,62 грн. - квитанція № 32 від 15.11.2013 року (квитанція № 15 від 15.11.2013 року) - звернути на користь держави

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Ю.П. Крутій