Рішення № 38883250, 19.05.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 р. Справа № 914/919/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (82200, АДРЕСА_1; ідент.№ НОМЕР_1)

до Відповідача: Державного підприємства МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 222; ідент.код 08006864)

про стягнення грошових коштів у сумі 336 649,56 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар:Папроцька Б.С.

Представники:

Позивача: ОСОБА_3 - Довіреність від 20.06.2011;

Відповідача: Баліцький О.Й. - Довіреність від 11.11.2013.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до Державного підприємства МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» з вимогою про стягнення суми боргу (253 432,16 грн.), що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (з оплати вартості поставленої продукції), передбачених умовами Договору № 1401/10 від 21.01.2010.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення з Відповідача сум пені (59 220,57 грн.), штрафу (20 236,07 грн.), інфляційних втрат (497,21 грн.) та процентів річних за користування коштами (12 584,07 грн.).

19.05.2014 Позивачем подано Заяву, у якій зазначено про зменшення (у зв'язку з уточненням розрахунку) суми пені (до 30 586,16грн.) та про збільшення (у зв'язку з уточненням розрахунків та проведенням донарахування) сум відсотків річних за користування коштами (до 14 211,55грн.), інфляційних втрат (до 18 112,11грн.) і штрафу (до 20 307,58грн.).

Представник Позивача зазначив про підтримання Підприємцем заявлених вимог (із врахуванням факту зміни розміру позовних вимог). При цьому, зазначено, що правовою підставою вимоги про стягнення відсотків річних є норма ч.2 ст.625 ЦКУ.

19.05.2014 Відповідачем подано Заяву про припинення провадження у справі, у частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу, - у зв'язку зі сплатою коштів 15.05.2014.

13.05.2014 Відповідачем заявлено (письмово) Клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 50%, - у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем Підприємства.

Представник Відповідача зазначив про наявність підстав для зменшення судом розміру штрафних санкцій, оскільки Підприємство перебуває у вкрай скрутному фінансовому становищі.

Представник Позивача заперечив проти задоволення клопотання Відповідача (про зменшення розміру штрафних санкцій), зазначаючи, що невиконання Підприємством грошових зобов'язань негативно вплинуло на фінансовий стан Підприємця - Постачальника.

Судом, згідно з нормою ч.3 ст.77 ГПКУ, у судовому засіданні 13.05.14 оголошувалась перерва до 19.05.14 (12:40).

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представників Сторін, - судом встановлено:

21.01.2010 Сторонами укладено Договір №1401/10, згідно з умовами якого (п.1) Позивачем, у липні-грудні місяцях 2012 року, поставлено Відповідачу продукцію загальною вартістю 959 224,15грн.

Факт поставки підтверджують відповідні двосторонні Видаткові накладні.

Згідно з умовами п.2.4. Договору, Відповідач зобов'язався здійснювати оплату вартості продукції у 10-денний строк з моменту отримання, проте, допустив порушення грошових зобов'язань: на час заявлення позову оплату було здійснено лише частково (у сумі 705 791,99грн.) і сума боргу складала 253 432,16грн.

Факт сплати Відповідачем 15.05.2014 (у ході судового процесу) суми основного боргу (згідно з Платіжним дорученням №808) зумовлює наявність підстав (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПКУ) для припинення провадження у справі, у відповідній частині вимог (у зв'язку з відсутністю предмету спору).

Позивачем, у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань, нараховано:

-пеню (30 586,16грн.) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу у межах 6-місячного строку; - згідно з умовами п.5.2. Договору та нормами ст.ст.230-232, 343 ГКУ, ст.ст.546-551,611 ЦКУ;

-штраф (20 307,58грн.) у розмірі 5% від суми боргу за прострочення платежу більше, ніж на 90 днів, - згідно з умовами п.5.3. Договору та нормами ст.ст. 230, 231 ГКУ, ст.ст. 546-551, 611 ЦКУ;

-3% річних від прострочених платежів (14 211,55грн.), - згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦКУ;

-інфляційні втрати (18 112,11грн.), - згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦКУ.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст. 173, 193, 265 ГКУ та ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 712 ЦКУ, допущено порушення грошових зобов'язань (з оплати вартості поставленої продукції), тому, вимоги Позивача про стягнення сум пені, штрафу, відсотків річних та інфляційних втрат - повністю обгрунтовані, підтверджені належними і допустимими доказами та відповідають нормам ст.ст. 216-218, 230-232, 343 ГКУ, ст.ст. 546-551, 611, 625 ЦКУ, а також - умовам Договору.

Проте, враховуючи наявність у Відповідача скрутного фінансового стану (що підтверджено Звітом Підприємства станом на 31.03.2014), - наявні підстави (ст. 233 ГКУ та ст. 551 (ч.3) ЦКУ) для зменшення судом розміру неустойки: пені - на 20% , штрафу - на 50%.

Тобто, клопотання Відповідача про зменшення розміру неустойки (на 50%) підлягає задоволенню частково.

Відповідно до норми п.3 ч.1 ст.83 ГПКУ, за Рішенням суду стягненню підлягає: пеня - у сумі 24 468,93грн., штраф - у сумі 10 153,79грн.

Згідно з нормами ч.ч.1, 2 ст.49 ГПКУ, наявні підстави для покладення на Відповідача судових витрат у справі, понесених Позивачем (судового збору, виходячи із нової ціни позову, що складає 6 732,99грн.).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230-232, 265, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625, 627, 629, 712 ЦК України; ст.ст.4-3, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 80 (п.1-1 ч.1), 82, 83 (п.3 ч.1) ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Провадження у справі, у частині позовної вимоги про стягнення суми основного боргу (253 432,16грн.), - припинити.

2.Позов стосовно решти позовних вимог - задовольнити частково.

3.Зменшити розмір пені на 20%, штрафу - на 50%.

4.Стягнути з Державного підприємства МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 222; ідент.код 08006864) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (82200, АДРЕСА_1; ідент. № НОМЕР_1) пеню у сумі 24 468,93грн., штраф у сумі 10 153,79грн., 3% річних від прострочених платежів у сумі 14 211,55грн. та інфляційні втрати у сумі 18 112,11грн., а також - судовий збір у сумі 6 732,99грн.

5.У задоволенні позову, в частині стягнення пені у сумі 6 117,23грн. та штрафу у сумі 10 153,79грн., - відмовити.

6. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 26.05.2014р. (відповідно до норм ч. 4 ст. 85 та ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 51 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя Шпакович О.Ф.