Рішення № 38883229, 21.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4997/14 21.05.14

За позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління"

до Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про стягнення 336 004,04 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від прокуратури: Лукяненко А.В. по довіреності № 011855 від 28.10.2012р.

Від позивача: Журбенко О.М. по довіреності № 84 від 19.05.2014р.

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління" до Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення 336 004,04 грн. заборгованості за надані послуги по охороні об'єкта будівництва - 119 квартирного житлового будинку (шифр 5-9 жд) згідно додаткової № 1а до договору генерального підряду № 1-4-1 за період з жовтня 2010р. по серпень 2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/4997/14 р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2014р. за участю представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2014р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 21.05.2014р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 26.03.2014 р. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, ухвалу Господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справи від 16.04.2014р. представник Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України отримав 12.05.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 0103028538239.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача та третіх осіб про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адреси визначені за матеріалами справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

12 вересня 2004 року між Північним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (Замовник) та військовою частиною А3037 (470 Управління начальника робіт) Міністерства оборони України (Генеральний підрядник) укладено договір генерального підряду №1-4-1 по будівництву 119 квартирного житлового будинку (шифр 5-9жд).

Наказом Міністра оборони України від 08 грудня 2004 року № 596 470 управління начальника робіт реорганізоване в Державне підприємство «Черкаське будівельно-монтажне управління», яке відповідно до цього наказу та статуту підприємства стало правонаступником 470 Управління начальника робіт.

У зв'язку з оптимізацією структури будівельного комплексу наказом Міністра оборони України від 5 березня 2007 року №73 діяльність Північного управління капітального будівництва Міністерства оборони України припинена, функції замовника будівництва 119 квартирного житлового будинку (шифр 5-9жд) передані Центральному територіальному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України.

18 вересня 2004 року між військовою частиною А3037 (470 УНР) (далі - охоронець) та Північним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України (далі - замовник) укладена додаткова угода №1а до договору генерального підряду на будівництво 119 квартирного житлового будинку №1-4-1 (шифр 5-9 жд) - Договір охорони об'єкту.

За умовами даного договору, замовник доручає, а Охоронець зобов'язується за плату забезпечити схоронність об'єкту Замовника, а саме -119-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського 97/3.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання обов'язків сторонами (п. 5.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. даного договору, Об'єкти повинні відповідати наступним вимогам:

а) територія об'єкту з настанням темряви повинна освітлюватися,

б) охорона об'єкту здійснюється цілодобово.

в) на об'єкти повинен бути забезпечений вільний доступ Замовнику та Охоронцю.

Згідно з п. 1.3. договору, оплата за цим Договором здійснюється Замовником щомісячно: шляхом оплати загальновиробничих витрат, до складу яких входить охорона об'єкту, при виконанні об'ємів робіт на об'єкті Охоронцем, як Генпідрядником; в разі відсутності фінансування замовником об'єкту відшкодовувати витрати понесені Генпідрядником (з/плату, освітлення і т.д.) за актами наданих послуг.

Пунктом 2.1. договору, визначено, що охоронець зобов'язаний: а) організувати та забезпечити охорону та недоторканість об'єктів Замовника, прийнятих під охорону, від розкрадання та не допускати проникнення сторонніх осіб на об'єкти; д) забезпечувати дотримання встановлених правил пожежної безпеки на постах силами працівників охорони під час несення ними служби, а у випадку виявлення на об'єкті, що охороняється, пожежі, негайно повідомляти про це пожежну частину та вживати заходів щодо ліквідації пожежі.

Відповідно до п. 2.2. замовник зобов'язаний створювати належні умови для забезпечення схоронності товарно-матеріальних цінностей, що охороняються на підставі цього Договору.

На виконання умов зазначеного договору Державне підприємство «Черкаське будівельно-монтажне управління» шляхом цілодобової охорони забезпечувало схоронність об'єкта будівництва.

Вартість послуг по охороні об'єкту будівництва за період з жовтня 2010 року по серпень 2013 року складає 336004,04 грн., що підтверджується відповідними актами надання послуг:

- Акт № ОУ-11. надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 29.10.2010р - загальною вартістю 7 973,20 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-0000001 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 30.11.2010р. - загальною вартістю 9 346,42 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-2 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 30.12.2010р. - загальною вартістю 11 533,02 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-3 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 31.01.2011р. - загальною вартістю 9 232,07 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-4 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 28.02.2011р. - загальною вартістю 7 957,63 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-5 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 31.03.2011р. - загальною вартістю 8 188,27 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-6 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 29.04.2011р. - загальною вартістю 8 403,86 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-7 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 31.05.2011р. - загальною вартістю 9 497,00 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-08 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 30.06.2011р. - загальною вартістю 8 602,70 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-9 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 29.07.2011р. - загальною вартістю 7 950,32 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-10 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 31.08.2011р. - загальною вартістю 7 807,94 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-11 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 30.09.2011р. - загальною вартістю 7 705,25 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-12 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 28.10.2011р. - загальною вартістю 8 360,64 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-13 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 30.11.2011р. - загальною вартістю 8 009,08 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-14 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 30.12.2011р. - загальною вартістю 7 921,72 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-15 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 31.01.2012р. - загальною вартістю 10 123,84 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-16 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 29.02.2012р. - загальною вартістю 8 564,92 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-17 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 30.03.2012р. - загальною вартістю 9 415,26 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-18 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 30.04.2012р. - загальною вартістю 9 754,79 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-19 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 31.05.2012р. - загальною вартістю 10 596,54 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-20 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 29.06.2012р. - загальною вартістю 10 883,72 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-21 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 31.07.2012р. - загальною вартістю 9 192,68 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-22 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 31.08.2012р. - загальною вартістю 12 332,64 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-0000001 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 31.01.2013р. - загальною вартістю 28 477,79 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-0000002 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 28.02.2013р. - загальною вартістю 17 347,79 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-0000003 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 29.03.2013р. - загальною вартістю 15 620,12 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-0000004 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 30.04.2013р. - загальною вартістю 11 366,66 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-0000005 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 31.05.2013р. - загальною вартістю 16 008,71 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-0000006 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 28.06.2013р. - загальною вартістю 14 377,14 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-0000007 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 31.07.2013р. - загальною вартістю 11 726,16 грн., разом з ПДВ.

- Акт № ОУ-0000008 надання послуг по охороні об'єкта житлового будинку по вул. Котовського 97/3 (шифр 5-9 жд), м. Черкаси від 31.08.2013р. - загальною вартістю 11 726,16 грн., разом з ПДВ.

Відповідачу неодноразово надсилались листи з клопотанням підписати та оплатити акти про надання послуг по охороні об'єкту будівництва, які залишені без задоволення (листи за вих. 8/752 від 16.07.2013р., №1/835 від 04.09.2013р., №7/11 /3266 від 20.09.2013р., №8/880 від 11.10.2013р.)

Таким чином, заборгованість Центрального територіального управління будівництва МО України по охороні об'єкта за період з жовтня 2010 року по серпень 2013 року складає 336004,04 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ст. 903 ЦКУ якщо договором передбачено надання послуг а плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте відповідач в порушення умов договору, за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого у останнього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 336 004,04 грн.

При розгляді справи судом встановлено, що акти наданих послуг за з жовтня 2010 по серпень 2013р. відповідачем не підписані. Проте, в матеріалах справи наявні докази направлення на адресу відповідача відповідних актів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на адресу відповідача не направляв ніяких зауважень чи заперечень щодо обсягу послуг.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що Відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, отже суд дійшов висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 336 004,04 грн. заборгованості за надані послуги охорони за Договором правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували обґрунтованість заперечення проти задоволення позову чи посвідчували зміни умов договору.

Судовий збір відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 28, літера А, код ЄДРПОУ 34578571) на користь Державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління" (18000, м. Черкаси, вул. Одеська, 1, код ЄДРПОУ 07848615) 336 004 (триста тридцять шість чотири) грн. 04 коп. - заборгованості.

Стягнути з Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 28, літера А, код ЄДРПОУ 34578571) судовий збір в розмірі 6 720 (шість тисяч сімсот двадцять) грн. 08 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України, що передбачений для зарахування судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Повне рішення складено 23.05.2014р.

Суддя Трофименко Т.Ю.