Постанова № 38883108, 20.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р. Справа № 805/5362/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Вестастрой» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 13095,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Вестастрой» про стягнення податкової заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 13095,66 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач станом на 09.04.2014 року має заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 13095,66 грн. за податковою декларацією №1400000632 від 20.01.2014 року, нарахування за січень 2014 року по терміну сплати 20.03.2014 року у розмірі 6547,80 грн. та нарахування за лютий 2014 року по терміну сплати 20.03.2014 року у розмірі 6547,80 грн.

Також позивач вказує на те, що ним з метою стягнення до бюджету суми податкового боргу була направлена на адресу відповідача податкова вимога №2875 від 03.12.2013 року.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Вестастрой» податкову заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 13095,66 грн.

Позивач до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, згідно якого просив розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь – яких заперечень та клопотань до суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Приймаючи до уваги, що всі особи які беруть участь у справі не прибули у судове засідання та належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа 30 липня 1998 року виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи 30073921 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серія АГ № 815293, перебуває на обліку як платник податків в Костянтинівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, що підтверджується повідомленням про взяття на облік за неосновним місцем обліку № 4/10/29-012-8 від 16.01.2012 року.

Судом встановлено, що відповідачем надано до позивача податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) (вх. №1400000632 від 20.01.2014 року) за звітний податковий період – 2014 рік, відповідно до рядка 13 якої відповідачем нараховано орендної плати за землі державної або комунальної власності на 2014 рік, у тому числі по строку сплати 20.03.2014 року за січень 2014 року у розмірі 6547,83 грн., по строку сплати 20.03.2014 року за лютий 2014 року у розмірі 6547,83 грн.

Позивачем виставлена відповідачу податкова вимога № 2875 від 03 грудня 2013 року, згідно якої станом на 03 грудня 2013 року загальна сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов’язаннями становить 34984,36 грн. Вищезазначена податкова вимога отримана відповідачем 03.12.2013 року, що підтверджується його підписом на корінці податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений ст. 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи починаючи з 03 грудня 2013 року (дата формування податкової вимоги) по теперішній час відповідач безперервно мав податковий борг, у зв’язку з чим податкова вимога №2875 від 03 грудня 2013 року є чинною.

Тобто, на час розгляду справи у відповідача існує податкова заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у загальному розмірі 13095,66 грн.,що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків.

Згідно п.16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно статті 36 Податкового кодексу України податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов’язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов’язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов’язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що на день звернення позивача до суду із позовом, позивачем були вчинені всі залежні від нього дії, направлені на стягнення наявної суми податкового боргу з відповідача, проте зазначені дії не призвели до позитивних результатів.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача загальної суми податкового боргу у розмірі 13095,66 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 –162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Вестастрой» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 13095,66 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків приватного акціонерного товариства «Вестастрой» (ЄДРПОУ 30073921, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Вознесенського, 25) на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача 33210812700058, код платежу 13050200, УДКС у м. Костянтинівка, банк ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686631, МФО 834016 суму податкової заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 13095 (тринадцять тисяч дев’яносто п’ять) грн. 66 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.