Постанова № 38882546, 27.05.2014, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1328/14-п

Пр. №3/621/381/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого головним інженером РАД, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера РАД, не виконав вимогу ДАІ № 32 від 03.04.2014 року «Про усунення виявлених недоліків під час обстеження вулично шляхової мережі», а саме, не ліквідовано ямковість та не встановлено дорожні знаки по автодорозі Харків - Зміїв - Балаклія, що загрожує БДР, чим порушив ДСТУ - 3587 -97, ст. 9 Закону України «Про дорожній рух».

Крім того, 22 квітня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера РАД, не виконав вимогу ДАІ № 33 від 04.04.2014 року «Про усунення недоліків, виявлених під час обстеження вулично - шляхової мережі», а саме, не ліквідовано ямковість та не встановлено дорожні знаки по автодорозі Мерефа - Лозова - Павлоград, що загрожує БДР, чим порушив ДСТУ - 3587 -97, ст. 9 Закону України «Про дорожній рух».

Крім того, 22 квітня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного інженера РАД, не виконав вимогу ДАІ № 34 від 04.04.2014 року «Про усунення недоліків, виявлених під час обстеження вулично - шляхової мережі», а саме, не ліквідовано ямковість та не встановлено дорожні знаки по автодорозі Мерефа - Зміїв, що загрожує БДР, чим порушив ДСТУ - 3587 -97, ст. 9 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив три правопорушення за однією і тією ж статтею КУпАП, тому суд вважає за необхідне розглядати справи одночасно.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 706830, № АВ2 № 706831 та АВ2 № 706832 від 22 квітня 2014 року, даними з копії вимог № 32, № 33, № 34.

Дослідивши надані матеріали, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів (ДСТУ - 3587 -97, ст. 9 Закону України «Про дорожній рух»), що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, в межах мінімального розміру, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 01 грудня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., які перерахувати на р/р 31118106700227, УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ЕДРПОУ 37754227, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 31212206700227 УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ЕДРПОУ 37754227, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача: 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: О.В.Бібік