Ухвала суду № 38882509, 07.05.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

07 травня 2014 р. м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 2 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості коштів по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 2 квітня 2014 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" заборгованість по кредитному договору № б/н від 07.10.2005 року в розмірі 55590, 60 гривень та 555,91 гривень судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження у справі відкрито бути не може, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Згідно з вимогами ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Вбачається, що ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив, не зверталась, а одразу оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду від 2 квітня 2014 року ОСОБА_1 не набула.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 2 квітня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду від 2 квітня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Хилевич

____________

Справа №569/2233/14-ц Головуючий в суді І інст. -Музичук Н.Ю.

Провадження № 22-ц /7871174/2014р. Суддя-доповідач -Хилевич С..В.