Ухвала суду № 38882484, 19.05.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/3166/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/1474/14

Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В.

Доповідач Пікуль В. П.

У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Пікуля В.П.,

суддів :Бутенко С.Б., Панченка О.О.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" про стягнення (повернення) безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" заявила клопотання про зупинення провадження у справі та підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що первинні документи які можуть підтвердити заперечення проти позову, зокрема, передачу запчастин позивачу вилучені правоохоронними органам.

Колегія суддів, заслухавши думку позивача та його представника, які заперечують про зупинення провадження у справі, приходить до переконання, що підстави для зупинення провадження відсутні.

У Постанові Пленум Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», викладена правова позиція, відповідно до якої, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представником позивача не надано суду доказів, що у порядку кримінального чи іншого судочинства розглядається справа, до розгляду якої неможливо вирішити дану справу.

При цьому, наявність кримінального провадження у органах внутрішніх справ не є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 315 ЦПК України, колегія судді,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника апелянта про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

О.О. Панченко