YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Херсонська область

/

Херсонський окружний адміністративний суд

Постанова № 3888148, 01.06.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

01.06.2009

Номер справи

2-а-5655/09/2170

Номер документу

3888148

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У М. ХЕРСОНІ

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2009 р. 18 год. 02 хв.

Справа № 2-а-5655/09/2170 Кат. 2.11.1

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Попутько О.А.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників першого відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника другого відповідача: ОСОБА_5,

прокурора Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ Торговий дім "РЕЙ" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні та Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про стягнення з державного бюджету бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 135 956 грн. гривень за декларацією лютого 2008 року та 159391 грн. 00 грн. за податковою декларацією січня місяця 2008 року,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "РЕЙ" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (перший відповідач) та до Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області (другий відповідач) про стягнення з державного бюджету бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 135 956 грн. гривень за декларацією лютого 2008 року та 159391 грн. 00 грн. за податковою декларацією січня місяця 2008 року. З посиланням на приписи пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168 позивач зазначає, що у березні та квітні 2008 року фахівцями податкової служби було проведено виїзні позапланові перевірки ТОВ Торговий дім "РЕЙ" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в сумі 647 445 грн. За наслідками цих перевірок фахівцями податкової служби були складені акти перевірок від 04.04.08 №НОМЕР_1 та від 12.05.2008 №НОМЕР_2, якими підтверджено, що по податковій декларації за січень 2008 року сума податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на розрахунковий рахунок позивача складає 159 391 грн., а по декларації за лютий 2008 р. -135956 грн. Але сума не була відшкодована з Держбюджету. Згідно п.п.7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ДПІ повинна протягом п'яти робочих днів надати до Державного казначейства висновок з вказівкою суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету. Відповідно до пп. 7.7.6. п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", управління Державного казначейства зобов'язано протягом 5-ти операційних днів після одержання висновку ДПІ перерахувати грошові кошти на рахунок позивача. Вищезазначені терміни скінчилися 10 квітня 2008 р. та 18 травня 2008 року, але грошові кошти на рахунок позивача не надійшли. З вказаних дат виникла бюджетна заборгованість перед Позивачем.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (перший відповідач) проти позову заперечує, посилаючись на те, що суми податку на додану вартість не підлягають відшкодуванню до отримання даних про підтвердження правомірності нарахування податкового кредиту за результатами зустрічних перевірок постачальників, згідно вимог наказу ДПА України від 18.08.05 №350. Окрім цього зазначає, що стосовно основного постачальника позивача підприємства ТОВ МНДВО "ПРОГРЕС" порушено кримінальну справу за фактом внесення службовими особами ТОВ МНДВО "Прогрес" завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів за ознаками споєння злочину, передбаченого ч.1. ст.366 КК України та за фактом контрабанди.

Другий відповідач - Головне управління Державного казначейства України (ГУДКУ) в Херсонській області у наданих письмових поясненнях зазначає, що здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, отже, до його повноважень не входить контроль за своєчасним внесенням обов'язкових платежів до бюджету та обґрунтованістю бюджетного відшкодування ПДВ. Правомірність заявленого до бюджетного відшкодування ПДВ встановлюється контролюючим органом, яким є орган ДПС, який зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу Державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Просить суд прийняти рішення з врахуванням обставин справи та вимог податкового законодавства, що регулює правові відносини з відшкодування ПДВ.

З метою захисту інтересів держави у справу вступив прокурор Херсонської області. Представником прокуратури підтримано в усному порядку при розгляді справи позицію першого відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що позивач зареєстрований в ДПІ м. Херсона в якості платника податків, в тому числі й платника податку на додану вартість, і за результатами фінансово-господарської діяльності згідно з вимогами чинного законодавства подає контролюючому органу за встановленою формою податкову звітність. В процесі ведення статутної діяльності підприємством здійснювались господарські операції з купівлі-продажу продукції (товарів, послуг), що оподатковуються за ставкою 20%.

20 лютого 2008 року надав до Державної податкової інспекції у м. Херсоні податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2008 року, у якій вказано суму до відшкодуванню з бюджету - 198 352 грн. , в рядку 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток №3) задекларовано суму податкового кредиту попереднього періоду, фактично сплачену у грудні 2007 року отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) - 198 352 грн., у рядку 25 декларації ( рядок 4 розрахунку) сума - 198 352,00 грн. заявлена до бюджетного відшкодування при від'ємному значенні попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету , за підсумками поточного звітного періоду (рядок 1 розрахунку) -1 551 663 грн. та сумі податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 2 розрахунку і, відповідно , рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду) - 159 391 грн.

20 березня 2008 року ТОВ ТД "РЕЙ" надав до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2008 року, у якій в рядку 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток №3) задекларовано суму податкового кредиту попереднього періоду, фактично сплачену у січні 2008 року отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) -449093 грн., у рядку 25 декларації ( рядок 4 розрахунку) сума 449093 грн. заявлена до бюджетного відшкодування при від'ємному значенні попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету , за підсумками поточного звітного періоду (рядок 1 розрахунку) -1386472 грн. та сумі податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 2 розрахунку та рядок 17 декларації попереднього податкового періоду) - 135956 грн.

Контролюючим органом, на підставі приписів ч.3 ст.11-1, п.9 ч.6 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. №509, було проведено виїзні позапланові перевірки обґрунтованості заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ за звітні податкові періоди: січень, лютий 2008 р., оформлені актами:

- документальної виїзної позапланової перевірки обґрунтованості відшкодування ПДВ за січень 2008 року ( акт від 04.04.08 р. № НОМЕР_1), у висновках якого зазначено, що за результатами перевірки декларації за січень 2008 року, сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок платника у банку складає 159 391 грн., замість 198 352 грн. заявленої до відшкодування платником, різниця склалася внаслідок порушення пп.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97 від 03.04.1997 р., про що свідчать результати камеральної перевірки (акт від 18.03.08 р. №904/14-2) .

- документальної виїзної позапланової перевірки обґрунтованості відшкодування ПДВ за лютий 2008 р. ( акт від 12.05.2008 р. № НОМЕР_2), у висновках якого зазначено, що за результатами перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2008 року сума податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на розрахунковий рахунок в установі банку складає -135 956,00 грн., замість 449 093 грн., заявленої до відшкодування, оскільки за результатами камеральної перевірки (акт від 04.04.08 р. №1186/15-2) встановлено порушення пп.7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. №168, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 313137 грн.

За обліковими даними позивача станом на день звернення до суду з даними позовними заявами невідшкодована сума податку на додану вартість складає 159 391 грн. за січень 2008 р. та 135956,00 грн. за лютий 2008 р.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається, як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону "Про податок на додану вартість", така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди ( у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку у п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Згідно з пп.7.7.5 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", протягом 30 днів наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом також строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену в ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з рахунку державного бюджету на поточний банківський рахунок платника податку.

Підпунктом "в" пп.7.7.7 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної(камеральної) перевірки або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявлені у податковій декларації, то такий податковий орган у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за якими платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином, податковий орган, як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме: за наслідками перевірок, або надати висновок із зазначенням суми , що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування.

В даному випадку податкова інспекція (перший відповідач), здійснивши перевірку обґрунтованості заявленої до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість та підтвердивши її актами перевірок , про відшкодування з бюджету на розрахунковий рахунок в установі банку за січень 159 391,00 грн., за лютий 2008 р. -135 956,00 грн. зобов'язана була відповідно до приписів пп.7.7.5 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати до Головного Управління державного казначейства у Херсонській області (другий відповідач) висновки із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету. А орган Державного казначейства після отримання висновку податного органу зобов'язаний був протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу перерахувати суму бюджетного відшкодування на поточний рахунок платника податку. Однак, в порушення зазначених норм Закону Державна податкова інспекція не надала відповідних висновків до органу державного казначейства в Херсонській області, в результаті чого податок на додану вартість за січень 2008 р. в сумі 135 956 грн. та за лютий 2008 р. 159 391 грн. позивачу не відшкодовано, тобто є бюджетною заборгованістю.

Суд не погоджується з твердженням першого відповідача , про те, що підтверджені ним суми податку на додану вартість не підлягають відшкодуванню до отримання даних про підтвердження правомірності нарахування податкового кредиту за результатами зустрічних перевірок постачальників, згідно вимог наказу ДПА України від 18.08.05 р. №350. Суд вважає, що такі посилання першого відповідача є необґрунтованими, оскільки порядок бюджетного відшкодування встановлений Законом "Про податок на додану вартість" і не може змінюватись відомчими нормативними актами, нормами Закону України "Про податок на додану вартість" право платника податку на бюджетне відшкодування не поставлене в залежність від проведення або не проведення зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника, у податкової інспекції було достатньо часу для проведення зустрічних перевірок постачальників позивача, наказ №350, на який посилається ДПІ у м. Херсоні не зареєстрований в Міністерстві юстиції, а є внутрішнім документом державної податкової служби, розроблений та затверджений державною податковою службою для службового користування.

Відповідно до п.1.3. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", ?”, ?” п. 10.1 ст. 10, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до Закону ( п. 10.2 ст. 10 Закону). Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Жодним нормативним актом для платників податків не передбачено обов'язку й не надано права вимагати від іншого платника податків будь-яких відомостей, в тому числі щодо зарахування до бюджету іншими платниками податків сплаченого їм ПДВ у ціні поставлених товарів.

У зв'язку з цим, посилання податкової інспекції на те, що право позивача на відшкодування не підтверджено результатами зустрічних перевірок постачальників позивача є необґрунтованим, оскільки Закон України "Про податок на додану вартість" не передбачає отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування у якості обов'язкової умови відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та головного управління Державного казначейства України від 02.07.1997 р. № 209/72 ( в редакції наказу ДПА України та Державного казначейства України від 21.05.2001 р. №200/86) відшкодування ПДВ з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду. Відшкодування ПДВ за висновком податкового органу здійснюється лише у безспірному порядку, а виконання за судовим рішенням щодо відшкодування ПДВ з Державного бюджету України проводяться на підставі висновку Державного казначейства України.

Беручи до уваги те, що обов'язок перерахування коштів покладено на другого відповідача -ГУДУК у Херсонській області, яке проводить касове обслуговування Держбюджету, суд вважає вимоги про відшкодування ПДВ такими, що підлягають задоволенню, стягнення бюджетного відшкодування суд зобов'язує провести відповідача-2 -ГУДКУ у Херсонській області.

Судові витрати, сплачені позивачем в сумі 2954 грн. 00 коп. судового збору при поданні позову, відшкодовуються позивачеві з Державного бюджету відповідно до ст. 94 КАС України, оскільки з вини ДПІ у м. Херсоні спір доведений до розгляду у суді.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити. Стягнути з Державного бюджету ( р/р 31118030700002 ГУДКУ у Херсонській області, код ОКПО 24104230, МФО852010,) через Головне управління державного казначейства України у Херсонській області ( м. Херсон, вул. Комсомольська, 21) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 135956 грн. 00 коп. за лютий місяць 2008 р., 159 391 грн.00 коп. за січень місяць 2008 р. товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім "РЕЙ" ( АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, р/рах № НОМЕР_4 ВАТ ХФ "Кредо банк" МФО НОМЕР_5)

2. Стягнути з Державного бюджету через Головне управління державного казначейства України у Херсонській області (м. Херсон, вул.. Комсомольська, 21) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "РЕЙ" ( АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, р/рах № НОМЕР_4 ВАТ ХФ "Кредо банк МФО НОМЕР_5) витрат по сплаті судового збору у розмірі 2954 грн.

Виконавчі листи про виконання постанови видати позивачу за його заявою після набрання постановою законної сили. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 12 червня 2009 р.

Суддя В.В.Хом'якова

Часті запитання

Який тип судового документу № 3888148 ?

Документ № 3888148 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 3888148 ?

Дата ухвалення - 01.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3888148 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3888148 ?

В Херсонський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 3888148, Херсонський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 3888148, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 01.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 3888148 відноситься до справи № 2-а-5655/09/2170

Це рішення відноситься до справи № 2-а-5655/09/2170. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У М. ХЕРСОНІ

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3888147

Наступний документ : 3888149

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;