Ухвала суду № 38881059, 20.05.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/328/14

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання: Мартинюк В.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Абросімова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача Реєстраційна служба Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, Приватне підприємство "Фаворит Стар" про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача Реєстраційна служба Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, Приватне підприємство "Фаворит Стар" про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації.

Крім того, позивач разом з позовною заявою подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності на незавершене будівництво АДРЕСА_1 до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністартвиного суду від 31 січня 2014 року дане клопотання задоволено.

Постановою суду від 12 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Також, 12 березня 2014 року Хмельницький окружний адміністративний суд скасував заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 31 січня 2014 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні 20 травня 2014 року апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник третьої особи з вимогами апеляційної скарги не погодився, оскільки вважає, що ухвала суду, прийнята за наслідками розгляду справи в суді першої інстанції, є законною та обгрунтованою, а тому просив Вінницький апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року - без змін.

22 квітня 2014 року на адресу суду надійшоло клопотання Реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь відповідача та третьої особи в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Суд І інстанції, скасовуючи заходи забезпечення позову, виходив з того, що постановою суду у задоволенні позову відмовлено, а отже вжитті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Колегія суду погоджується з таким висновком суду І інстанції з огляду на наступні обставини.

12 березня 2014 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4, оскільки позивачем не доведена протиправність щодо реєстрації декларації про початок будівництва робіт №ХМО 83132430268.

Таким чином, відпала необхідність у дії вжитих заходах забезпечення позову від 31 січня 2014 року - заборони вчинення дій.

Відповідно до ч.4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте, суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду вважає, що суд І інстанції, в даному випадку, скасовуючи заходи забезпечення позову, діяв відповідно до норм КАС України.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишення в силі ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 травня 2014 року .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.