Рішення № 38880718, 07.05.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/8811/13-ц

Провадження № 2/500/824/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Пономаренко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», раніше - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 2 760,50 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (далі - ТОВ «КБ «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002-15299-210208 (далі - Договір) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки на загальну суму 30 000,00 грн. із встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку на день укладання договору в сумі 3 000,00 грн., періодом кредитування - 364 календарних дня, з процентною ставкою 0,00001% річних за процент користування кредитною лінією, 1,00 % річних - процент на позитивний залишок, 90,00 % - процент за недозволений овердрафт, 3,50 % - плата за обслуговування кредитного ліміту.

Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 21.11.2013 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 2 760,50 грн., яку до теперішнього часу не погашено.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, у позовній заяві просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволенню позову, подав до суду заяву про застосування строку позовної давності та просив розглядати справу у його відсутність (а.с.48).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2008 р. між ТОВ «КБ «Дельта» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002-15299-210208 (далі - Договір) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки на загальну суму 30 000,00 грн. із встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку на день укладання договору в сумі 3 000,00 грн., періодом кредитування - 364 календарних дня, з процентною ставкою 0,00001% річних за процент користування кредитною лінією, 1,00 % річних - процент на позитивний залишок, 90,00 % - процент за недозволений овердрафт, 3,50 % - плата за обслуговування кредитного ліміту (а.с. 5-7).

Відповідно до п.1.3 Договору ТОВ «КБ «Дельта» (далі - Банк) відкриває ОСОБА_1 (далі - Держатель) кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3 000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

Згідно п. 1.4 Договору Кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених у договорі, та не потребує додаткових угод.

Розділом 2 Договору передбачено, що Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч..1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Разом з цим, відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Остання проплата за зобов'язаннями по кредитному договору, згідно матеріалам справи, мала місце у вересні 2009 р. (а.с.13).

Згідно правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19.03.2014 року (справа № 6- 14 цс 14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Граничний строк дії картки (місяць, рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, а дія картки закінчилась 30.11.2009 р. (а.с.49).

Отже, звертаючись у грудні 2013 р. із даною позовною заявою, ПАТ «Дельта Банк» пропустило строк позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного у суду немає підстав для незастосування строку позовної давності до даного спору, а, як наслідок, у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв'язку із перебігом позовної давності.

Керуючись ст.ст. 256, 261, 267, 526, 530, 533, 554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 256, 257, 261, 549 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис) Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова