Ухвала суду № 38879663, 27.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2014 року справа №261/602/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 18 березня 2014 року у справі № 261/602/14-а (суддя І інстанції Владимирська І.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 13 серпня 2013 року по 13 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 18 березня 2014 року у справі № 261/602/14-а позов ОСОБА_2 задоволено.

Відповідачем була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, на підставі того, що апеляційна скарга подана з порушенням строку, визначеного в частині 2 статті 186 КАС України та не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Скаржнику встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для можливості надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження і надання доказів на підтвердження вказаних причин, а також доказів сплати судового збору.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 22.04.2014 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с. 45).

Станом на 26.05.2014 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки немає від апелянта доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відповідності до ч. 6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 18 березня 2014 року у справі № 261/602/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 13 серпня 2013 року по 13 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Міронова Г.М.