Ухвала суду № 38879229, 26.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ К/800/27698/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2013

у справі № 825/1932/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролатест»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби

про визнання дій протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролатес» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним дій Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролатес» на підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов’язання та податковий кредит за період з 01.01.2013 по 28.02.2013, про що складена довідка від 26.04.2013 № 126/22/38510145.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль