ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13 травня 2014 року м. Київ К/800/24184/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 по справі №0870/3891/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2012, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення – відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2012 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів 30.04.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанцій посилаючись на те, що строк порушений з причини невчасного отримання копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013.
Як встановлено частиною другою статті 212 КАС України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 16.10.2013, участю представників сторін, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013, повний текст якої виготовлено 21.10.2013.
Повний текст постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 було надіслано на адресу відповідача, після неодноразових звернень до суду апеляційної інстанції зі заявами від 21.10.2013, 25.11.2013, 15.01.2014 про видачу копії оскаржуваного судового рішення, лише 03.03.2014, що підтверджується наданими доказами та не спростовується матеріалами справи. Крім того, відповідач вже звертався з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 по справі №0870/3891/12, проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2014 касаційну скаргу відповідача було повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 213 КАС України, у зв’язку з чим відповідач повторно звернувся до суду касаційної інстанції з порушенням строку, визначеного статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене та враховуючи, що згідно частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.
Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для и прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
1. Визнати поважними підстави пропуску Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013.
2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 по справі №0870/3891/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;
- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;
- витребувати зазначену справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 38879213, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0870/3891/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: