Ухвала суду № 38879029, 13.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/25166/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальності "Ашан Україна Гіпермаркет" звернулось до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 000177 від 25 грудня 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Киїівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві № 000177 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", в частині застосування до Товариства штрафу в розмірі 369, 62 грн. У решті позову відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що положення Технічного регламенту не мають вимог, за відсутність дотримання яких Інспекцією було накладено штраф на Товариство.

У касаційній скарзі Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві , не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз