Ухвала суду № 38878274, 21.05.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2014 року Справа № 911/2753/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Гончарука П.А., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційноїскаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2014р.у справігосподарського суду Київської області №911/2753/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"доТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська фірма "Зерноград" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа"простягнення 944 085,68 грн.

У С Т А Н О В И В:

12.02.2014р. постановою Київського апеляційного господарського суду змінено рішення господарського суду Київської області від 10.09.2013р. в частині розміру суми штрафу, в решті залишено без змін.

17.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

За приписами ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішення законної сили.

Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк (ст.53 ГПК України). Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись з касаційною скаргою після закінчення установленого строку для її подання, заявником не обґрунтовано клопотання про його відновлення. Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" не додано доказів того, що вони не мали можливості своєчасно здійснити відповідні процесуальні дії, зважаючи на присутність представника товариства у судовому засіданні при ухвалені оскаржуваної постанови, копія якої направлялась усім сторонам у справі, що не спростовувалось заявником. Зазначені обставини, виходячи з положень п. 5 ч.1 ст.1113 кодексу є самостійною підставою для повернення касаційної скарги.

Крім того, за приписами статті 111 цього кодексу касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст їх порушення та вказуватися конкретні пункти та статті, що також не дотримано заявником, скарга якого містила лише стислий виклад обставин справи.

Керуючись п. 5, 6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2014р. у справі господарського суду Київської області №911/2753/13 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяП.А. Гончарук СуддяЛ.В. Ковтонюк