Постанова № 38878073, 21.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 травня 2014 р. № 820/7286/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом по земельному податку в сумі 7444 грн. 29 коп.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначив, що відповідач має земельну ділянку зайняту житловим фондом, земельну ділянку надану для ведення особистого селянського господарства, земельну ділянку рекреаційного призначення, земельну ділянку зайняту під чагарниками та земельну ділянку зайняту під дорогами. Відповідно до розрахунку ОСОБА_1 повинен сплатити земельний податок в сумі 7444,29 грн. за 2013 рік. Відповідно до п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України відповідачу було вручено податкове повідомлення-рішення від 08.05.2013 року № 0047161720, яким нараховане грошове зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб на суму 7444,29 грн. Вказана в податковому повідомленні-рішенні сума грошового зобов'язання не була сплачена відповідачем у встановлений законом строк. З метою погашення суми боргу відповідачу була надіслана податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою. У зв'язку із чим представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання 21.05.2014 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, Фізична особа ОСОБА_1, письмових заперечень до суду не надав, в судове засідання, призначене на 21.05.2014 року не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням 14 сесії ХХІ скликання Куземинської сільської ради народних депутатів Охтирського району Сумської області 02.04.1993 року фізичній особі ОСОБА_1 було надано у постійне користування земельну ділянку площею 30,0 гектарів для ведення селянського (фермерського) господарства.

Згідно з довідкою Управління Держкомземагентства в Охтирському районі Сумської області від 16.01.2013 року №213/03-23, грошова оцінка 1 га сільськогосподарських угідь по Куземинській сільській раді із урахуванням коефіцієнта індексації станом на 2013 рік становить: рілля- 23341,48 грн.; сіножаті - 2178,02 грн.; пасовища - 2178,02 грн.; багаторічні насадження - 13344,00 грн.

Статтею 269 Податкового кодексу України передбачено, що платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Відповідно до п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.05.2013 року податковим органом було сформовано та направлено фізичній особі ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення від № 0047161720, яким визначено суму грошового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 7444,29 грн.

Однак, в порушення норм діючого законодавства, відповідачем сума заборгованості сплачена не була.

Із розрахунку вбачається, що сума податкового боргу фізичної особи ОСОБА_1 по орендній платі з фізичних осіб складає 7444,29 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На збільшену суму податкового боргу направлення другої вимоги не передбачено Податковим Кодексом України.

В порядку п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом була прийнята та направлена фізичній особі ОСОБА_1 податкова вимога від 01.11.2012 року №366.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що сума заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 по орендній платі з фізичних осіб складає 7444,29 грн., підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи не сплачена в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 5600000647) до місцевого бюджету Куземинської сільської ради (на р/р 33215813700026, код одержувача 37981563, МФО 837013, ГУДКСУ в Сумській області, одержувач Охтирське УК/с.Куземин, код податку 13050300) заборгованість по земельному податку в сумі 7444 (сім тисяч чотириста сорок чотири) грн. 29 коп..

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних