Постанова № 38878007, 26.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

26 травня 2014 р. № 820/4098/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комос" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держсанепідслужби у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, надання послуг відповідачем за місцем провадження господарської діяльності: м. Харків, вул. Плеханівська, 6.

Судом встановлено, що вирішивши питання про право, суд не визначив способу виконання судового рішення, у зв'язку з чим виникла необхідність винесення додаткового судового рішення.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року адміністративний позов задоволено частково, застосувано заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Комос" (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 130, ідентифікаційний код юридичної особи 24124184), шляхом зупинення господарської діяльності за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 6, в частині металообробної промисловості з чавунним, сталевим (у кількості до 10000 т/рік) та кольоровим (у кількості до 100 т/рік) литтям. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що вирішивши питання про право, суд не визначив способу виконання судового рішення, а саме не зазначив, що постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 160, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти додаткову постанову, резолютивну частину якої викласти наступним чином:

"Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Комос" (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 130, ідентифікаційний код юридичної особи 24124184), шляхом зупинення господарської діяльності за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 6, в частині металообробної промисловості з чавунним, сталевим (у кількості до 10000 т/рік) та кольоровим (у кількості до 100 т/рік) литтям.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 16.04.2014 року."

Суддя А.С. Мороко