Ухвала суду № 38877275, 23.05.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

23 травня 2014 року Справа № 924/1177/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.11.13 р. у справі № 924/1177/13

за позовом Приватного підприємства "Дифферент"

до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області

про стягнення в сумі 745520,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.11.2013 р. у справі № 924/1177/13 позов Приватного підприємства "Дифферент" до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про стягнення 745 520,64 грн. задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на користь Приватного підприємства "Дифферент" 734 805,32грн. (сімсот тридцять чотири тисячі вісімсот п'ять гривень 32 коп.) боргу, 10 715,32грн. (десять тисяч сімсот п'ятнадцять гривень 32 коп.) 3% річних та 14 910,41грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот десять гривень 28 коп.) судового збору.

Не погодившись із постановленим рішенням Заступник Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Хмельницької області від 12.11.2013р. у справі №924/1177/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник всупереч вимогам п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України не надав суду доказів направленням копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державній фінансовій інспекції в Хмельницькій області.

Так, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до абзацу 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони ( статті 26,27,29 ГПК України.)

За таких обставин, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається господарським судом ( пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення господарського суду Хмельницької області від 12 листопада 2013 року у справі № 924/1177/13 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.