Ухвала суду № 38876940, 22.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 рокусправа № 178/193/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року у справі № 178/193/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визначення бездіяльності неправомірною, про перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про зобов'язання виплатити різниці,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо визначення бездіяльності відповідача щодо відмови від проведення перерахунку розміру призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим суддям - неправомірною.

Визнати неправомірним розпорядження УПФУ у Криничанському районі № 123380 від 25.10.2013 року щодо перерахунку позивачу, щомісячного довічного грошового утримання в частині зменшення (20 років) зарахованого стажу для його обчислення і відсотків розрахунку( до 80%).

Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді починаючи з липня 2013 року на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-384с від 08.08.2013 року, а також з 01 грудня 2013 року на підставі довідки Апеляційного Суду Дніпропетровської області № 7-428С від 03.12.2013 року та виплатити різницю між отриманими сумами за цей період.

Постановою Криничанського районного суду від 12 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області щодо відмови від проведення перерахунку розміру призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим суддям-неправомірною.

Визнано неправомірним розпорядження УПФУ у Криничанському районі № 123380 від 25 жовтня 2013 року щодо перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання в частині зменшення (20 років) зарахованого стажу для його обчислення і відсотків розрахунку (до 80%).

Зобов'язано відповідача провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді починаючи з липня 2013 року на підставі довідки апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-384с від 08 серпня 2013 року, а також з 01грудня 2013 року на підставі довідки апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-428С від 03 грудня 2013 року, та виплатити різницю між отриманими сумами.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову .

Апеляційна скарга обґрунтована тим що жодним нормативно правовим актом не передбачено проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, окрім суддів Конституційного Суду України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність відповідача, який відмовляється провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв'язку зі зміною розміру грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді є протиправною.

Судом встановлено, що позивач у січні 2006 року вийшов у відставку з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до Закону України «Про статус суддів» .

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці , починаючи з грудня 2013 року, виплачуючи його в розмірі 19293,12 грн. із розрахунку (21436,80х90%), вирішити питання щодо виплати позивачу недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 10080,10 грн., із розрахунку (2016,02х5 місяців)у зв'язку з підвищення грошового утримання працюючим суддям, надавши довідку довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-428С від 03.12.2013 року та одержав відмову у зв'язку з тим, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено перерахунок лише суддям Конституційного Суду України.

Це послугувало причиною звернення позивача до суду.

Правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів урегульовані Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Гарантії незалежності суддів закріплені, зокрема, у ч. 4 ст. 47 цього Закону, згідно з якою незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

03.06.2013 року Конституційним Судом України було прийнято рішення №3-рп/2013, згідно якого визнано неконституційними ч.3, перше, друге, третє речення ч.5 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», ст.2 цього Закону в частині поширення її дії на Закон України «Про судоустрій і статус суддів», абзац другий п. 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зі змісту якого вбачається, що виплата суддям пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється без індексації, без застосування положень ч.2,3 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством.

Отже, з 03.06.2013 року згідно вищевказаного рішення Конституційного Суду України законодавство повернулося до раніше встановленого розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Відповідно до ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, що діяла до набрання чинності Закону України «Про заходи щодо законодавчого обмеження реформування пенсійної системи», який визнаний неконституційним) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Гарантії незалежності суддів закріплені, зокрема, у ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді. У зв'язку з набуттям чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено порядок оплати праці працюючим суддям, яким виплачується суддівська винагорода, проте принцип розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зберігся, що підтверджується аналізом даних норм права. Норми даних статей, що діяли у різний проміжок часу, вказують, що даний вид соціального забезпечення судді у відставці виплачується щомісячно та залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Норми законів, що визначали та визначають порядок виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не передбачають такого поняття як перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, оскільки даний вид соціального забезпечення судді у відставці залежить від одного чинника - розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді і при його зміні здійснюється відповідний розрахунок. Складові суддівської винагороди містяться в приписах ч.2 ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та становлять: посадовий оклад та доплати за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці. Тому, при виплаті щомісячного довічного грошового утримання відповідач повинен враховувати і розмір прожиткового мінімуму, установленого для осіб, які втратили працездатність і в разі його зміни здійснювати відповідний розрахунок довічного грошового утримання позивача.

За таких обставин доводи відповідача в межах апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстави для скасування судового рішення і для відмови у задоволенні позову.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200,205,206 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року у справі № 178/193/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визначення бездіяльності неправомірною, про перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про зобов'язання виплатити різниці ,- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак