Постанова № 38876825, 19.05.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.ПолтаваСправа № 816/1637/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик - Куличок О.Л.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 2502 грн 69 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг, який виник у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань по орендній платі з фізичних осіб, визначених у податковій декларації з плати за землю за 2011 рік та у податковому повідомленні - рішенні № 0013011705 від 02.04.2012.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Конверт із судовою повісткою, направлений відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1, повернувся до суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на те, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду даної справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) зареєстрована як фізична особа - підприємець 04.01.2006 /а.с.8/.

18.06.2010 між Полтавською міською радою (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець на підставі рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 19.10.2007 №261 надає, а орендар приймає у платне користування земельну ділянку для експлуатації та обслуговування магазину, яка знаходиться в м. Полтава, вул. Клари Цеткін, 39, загальною площею 86 кв.м. Згідно пункту 3 договору вказаний договір укладено на термін три роки та продовжується на той самий термін у разі відсутності письмових заперечень протягом одного місяця після закінчення строку договору. Відповідно до пункту 4 договору з 01.01.2010 річна орендна плата складає 3454 грн. 31 коп. /а.с. 14-15/.

Згідно пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Пунктом 288.2 статті 288 Податкового кодексу України передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

В силу положень пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Згідно зі статтею 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що 02.02.2011 відповідачем подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 рік, згідно якої сума самостійно визначеного платником податків грошового зобов'язання на 2011 рік склала 3454 грн 31 коп., помісячно - 287 грн 86 коп. /а.с. 16-17/.

02.04.2012 року ДПІ у м. Полтава проведено невиїзну перевірку з питань дотримання граничних строків сплати узгодженого грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та складено акт №232/1705/НОМЕР_2. За результатами перевірки встановлено порушення пункту 287.4 статті 287 Податкового кодексу України, а саме: платником сплачено податкове зобов'язання по орендній платі за землі державної та комунальної власності за 2011 рік з порушенням граничних строків сплати /а.с.19/

На підставі вказаного акту невиїзної документальної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0013011705 від 02.04.2012, яким відповідачу визначено суму штрафу за платежем "орендна плата з фізичних осіб" у розмірі 626 грн. 55 коп. /а.с.20/

Зазначене податкове повідомлення - рішення було направлене на адресу ФОП ОСОБА_2, але повернулося з відміткою центру поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 21/.

Відповідно до абзацу 3 пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження відповідачем вищевказаного податкового - повідомлення рішення в адміністративному або в судовому порядку до суду не надано.

Із обґрунтованого розрахунку податкового боргу, підтвердженого витягом з облікової картки відповідача, суд вбачає, що відповідачем не сплачено у повному обсязі суму самостійно узгодженого грошового зобов'язання, визначеного у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 рік, починаючи з 30.07.2011 року, а також не погашено суму узгодженого грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні № 0013011705 від 02.04.2012, у встановлений Податковим кодексом України строк, у зв'язку з чим виник податковий борг у розмірі 2 473,40 грн.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведених положень у зв'язку з порушенням відповідачем встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 29,29 грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг по платежу "орендна плата з фізичних осіб" в розмірі 2 502 грн 69 коп, що підтверджується витягом з облікової картки відповідача /а.с.35-52/

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

07.11.2013 ДПІ у м. Полтава винесено податкову вимогу форми "Ф" № 515-15, яка була надіслана відповідачу, але повернута з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 5 /.

З огляду на приписи п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу податкова вимога № 515-15 від 07.11.2013 вважається врученою відповідачу.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги суду не надано.

Згідно підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу з фізичної особи - підриємця ОСОБА_2, в сумі 2502 грн 69 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб на р/р 33211815700002, код бюджетної класифікації платежу: 13050500, одержувач: УДКС у м. Полтава, Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 в розмірі 2 502 грн 69 коп (дві тисячі п'ятсот дві гривні шістдесят дев'ять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 26 травня 2014 року.

Суддя М.В. Довгопол