Ухвала суду № 38876675, 19.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3414/14 Головуючий1 інстанції - Караченцев І.В.

Справа № 635/2909/13-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.

Категорія: надання послуг

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації задоволено частково.

З апеляційною скаргою на заочне рішення суду звернувся ОСОБА_3 , який просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки порушено порядок оскарження заочного рішення.

Оскаржуване рішення суду є заочним, та таким, що ухвалене судом першої інстанції за нормами глави 8, розділу 3 Цивільного Процесуального Кодексу України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В даному випадку порушується порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції, передбачений главою 8, розділом 3 ЦПК України.

ОСОБА_3 оскаржується рішення, де він є відповідачем по справі. Дане рішення не є повторним. Даних, що заочне рішення переглянуто за заявою відповідача з ухваленням відповідного судового рішення матеріали справи не містять.

За таких обставин подача ОСОБА_3 апеляційної скарги на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст.228, ст.297 ЦПК України, п.4 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -