Ухвала суду № 38876132, 28.04.2014, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1888/13-ц

Провадження № 2/188/11/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Карпенко С.М.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі, третя особа публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПАвлоградвугілля», про розмір середньої заробітної плати (дохід) для призначення страхової виплати в зв'язку з стійкою втратою працездатності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розмір середньої заробітної плати (дохід) для призначення страхової виплати в зв'язку з стійкою втратою працездатності, який уточнила до початку розгляду справи по суті (а.с. 26-27).

В обґрунтування зміненого позову зазначає, що вона 17 квітня 2003 року була звільнена за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію з ВСП шахта «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля», де вона працювала «машиністом котла (кочегар)».

Рішенням ЛЕК інституту промислової медицини від 31.01.2006 р., протокол № 210, виявлені у неї захворювання визнані професійними і на підтвердження був складений Акт розслідування хронічного професійного захворювання від 23 лютого 2006 року, форма П-4.

Після первинного огляду МСЄК 09.03.2006 року і встановлення стійкої втрати професійної працездатності - 50%, позивачка звернулася до ВВД ФССНВУ в м. Першотравенську про призначення їй страхових виплат, як одноразової допомоги, так і щомісячної грошової суми.

На запит відділення Фонду шахтою «Степова» ВАТ ДХК «Павлоградвугілля» була виготовлена довідка про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_3 від 20.03.2006 р. № 427. На підставі даної довідки робочим органом відділення Фонду було проведено розрахунок середньої заробітної плати коригування (осучаснення), відповідно до якого середня заробітна плата (дохід) становила - 556 грн. 43 коп., і яка була прийнята для призначення страхової виплати, постановою від 22 березня 2006 року №5013.0 їй призначена щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину частину втраченого заробітку, в розмірі 278 грн. 22 коп.

Отримавши копію довідки про середню заробітну плату (дохід) від 20.03.2006 р. № 427, виготовлену шахтою «Степова», відповідно до якої робочим органом відділення Фонду було проведено коригування (осучаснення) заробітної плати, позивачка звернула увагу на те, що дана довідка виготовлена з порушенням чинного законодавства, коригування (осучаснення) заробітної плати робочим органом Фонду було проведено у невідповідності до механізму коригування, тобто з порушенням чинного законодавства.

Позивачка вважає, що форма довідки не відповідає формі довідки, затвердженої Кабінетом Міністрів України, так як з 22.02.2006 року довідка видається в календарних днях. Відповідно п. 25 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1266 зі змінами, внесеними постановою № 193 від 22.02.2006р. (далі Порядку), довідка про середню заробітну плату, з якої сплачено страхові внески, для розрахунку страхових виплат складається за формою згідно з додатком 2.

Крім того, позивачка зазначає, що дані по заробітній платі (дохід), зазначені в місяцях розрахункового періоду, не відповідають офіційним даним (індивідуальні відомості про застраховану особу, Форма ОК-5), особистим розрахунковим листам (табуляграмам) за розрахунковий період: жовтень 2002 р. - березень 2003 р.

Позивачка вказала, що відповідно п. 26 Порядку робочі органи виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування мають право перевіряти обґрунтування видачі довідок про середню заробітну плату (дохід), достовірність зазначених у них відомостей на підприємствах, в установах чи організаціях або шляхом звірення бази даних персоніфікованого обліку застрахованих осіб Пенсійного фонду з базою даних Державної

податкової адміністрації

Не погодившись з даною довідкою, позивачка звернулася до керівництва відділення Фонду у Петропавлівському районі, яке на даний час проводить виплату щомісячної страхової виплати, і отримала відповідь, де зазначено:

«Призначення страхових виплат Вам проводилося відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності», Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат» № 24 від 27.04.2007 року, постанови КМУ «Порядок обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» №193 від 22.02.2006 р., яка внесла зміни до Постанови КМУ від 26.09.01 р. № 1266».

Згідно з постановою № 5013.0 від 22 березня 2006 р. відповідача середньомісячний заробіток позивачки до настання страхового випадку становить - 556 грн. 43 коп., що значно менше від середньої заробітної плати - 826 грн. 99 коп., розрахованої позивачкою у позові за розрахунковий період: жовтень 2002 р. - березень 2003 р. з посиланням на приписи пункту 12 Порядку (різниця становить - 270.54 грн.).

Посилаючись на норми ст. 46 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 1, 5, 6 та пунктів 10, 11 ст. 34, 40, 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності", пункти 7-9, 12, 25, 26 «Порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.01 р. № 1266, із змінами, внесеними постановою №193 від 22.02.2006 р., ст.ст. 4, 8 ЦПК України, позивачка просить суд:

- визнати дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області - незаконними (протиправними);

- зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області прийняти середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_3, для призначення страхової виплати в зв'язку зі стійкою втратою працездатності в розмірі - 826 грн. 99 коп.;

- зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області провести призначення та перерахунок щомісячної страхової виплати ОСОБА_3 з 09.03.2006 року, виплативши недоплату у відповідності до чинного законодавства;

- винести окрему ухвалу та направити матеріали справи до прокуратури для прийняття рішення про притягнення відповідача до відповідальності за грубе порушення законодавчих та нормативно-правових актів по страхуванню від нещасних випадків та нанесення матеріальних збитків .

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнала, підтримала правову позицію, викладену у відповіді на звернення позивачки, щодо правомірності дій відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України передбачено наступне:

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

{Пункт 2 частини першої статті 15 виключено на підставі Закону № 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року, а щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вводяться в дію одночасно з набранням чинності Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" з урахуванням положень, зазначених в абзацах 3-8 пункту 1 Закону№ 2748-VI від 02.12.2010}

{Положення пункту 2 частини першої статті 15, в редакції Закону № 1691-VI від 18.02.2010, втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду № 19-рп/2010 від 09.09.2010}

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За обставинами справи позивачкою в цивільному провадженні заявлені позовні вимоги щодо визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії стосовно нарахування та виплати страхових виплат.

Однак, на думку суду, має місце публічно-правовий спір, у якому однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

До змісту владної управлінської функції відноситься діяльність уповноваженого суб'єкта, що спрямована на виконання законодавства і безпосередньо не пов'язана зі здійсненням правосуддя чи прийняттям законів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Головною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б на одній зі сторін суб'єкта владних повноважень. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Положенням про виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, яке затверджене Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 25.10.2005 року № 43 передбачено, що виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, що здійснює реалізацію завдань та основних принципів страхування від нещасного випадку.

Виконавча дирекція Фонду в межах своїх повноважень видає накази, які є обов'язковими для виконання структурними підрозділами виконавчої дирекції та її робочими органами.

Робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах та містах обласного значення, які є самостійними юридичними особами і реалізують завдання та основні принципи страхування від нещасного випадку у відповідній адміністративно-територіальній одиниці.

Виконавча дирекція Фонду в своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", іншими законодавчими та нормативно-правовими актами, що регламентують функціонування системи соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, а також Статутом Фонду, цим Положенням і рішеннями правління Фонду.

Отже, відповідач є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з того, що позивачем оскаржуються дії дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області та зобов'язання відповідача вчинити певні дії стосовно нарахування та виплати страхових виплат, суд дійшов висновку щодо підвідомчості цього спору адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, провадження у справі має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.206 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки має місце публічно-правовий спір, у якому відповідачем є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, п.1 ч.1 ст. 205, ч.2 ст.206, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1-3, 17 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі, третя особа публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПАвлоградвугілля», про розмір середньої заробітної плати (дохід) для призначення страхової виплати в зв'язку з стійкою втратою працездатності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_4