Ухвала суду № 38875901, 07.05.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №679/575/14-ц

Провадження №22-ц/792/1117/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Харчука В.М.,

суддів: Кізюн О.Ю.,

Баса О.Г.

при секретарі: Сацюк Г.О.

з участю:

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права на користування земельною ділянкою та визначення порядку користування нею, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія ,

В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою Нетішинського міського суду від 13 березня 2014 року роз»єднано в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до виконкому Славутської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою та визначення порядку користування нею.

Позов ОСОБА_3 передано для здійснення автоматичного розподілу до канцелярії суду для розгляду в іншому цивільному провадженні.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду від 14 березня 2014 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_3

За клопотанням представника позивача ОСОБА_3 ухвалою Нетішинського міського суду від 28 березня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому Славутської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою та визначення порядку Головуючий в першій інстанції - Стасюк Р.М. Категорія: ухвала

Доповідач - Харчук В.М.

користування нею зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Славутської міської ради, виконкому Славутської міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень суб»єктів владних повноважень.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Нетішинського міського суду від 28 березня 2014 року, посилається на порушення судоми норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема, апелянт посилається на те, що провадження в адміністративній справі ще раніше зупинена ухвалою того ж Нетішинського міського суду від 13 квітня 2012 року до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Славутської міської ради, Славутського бюро технічної інвентаризації, за участі третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_6 про скасування рішень виконкомів, визнання права на 1\2 частину будинковолодіння та спонукання до дій.

Зазначена ухвала набрала законної сили і ніким не оскаржена.

А тому, зупинені обидві справи, які розглядаються у цивільному та адміністративному провадженні.

При таких обставинах порушується його право на судовий захист порушеного цивільного права, порушено ст.ст. 3, 10, 201 ЦПК України.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу Нетішинського міського суду від 28 березня 2014 року, а справу направити до розгляду до Нетішинського міського суду.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга апелянта підлягає частковому задоволенню, а ухвала Нетішинського міського суду від 28 березня 2014 року підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 27, ч.ч. 1 та 2 ст. 31, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 76, ч. 1, п. 4) ст. 201, ч. 1, п. 3) ст. 312 ЦПК України суд вирішує спір на засадах змагальності. Кожна сторона вправі надавати суду докази на підтвердження чи заперечення заявлених вимог.

Учасники судового процесу мають право на особисту чи через представника участь в судових засідання, вправі заявляти клопотання, подавати заперечення на клопотання іншої сторони, на їх підтвердження надавати докази.

Сторони в судові засідання викликаються судовими повістками, які вручаються стороні особисто під розписку або направляються рекомендованими поштовими відправленням зі зворотнім повідомленням.

Суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, адміністративного, господарського провадження.

Суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судом встановлено, що ухвалою Нетішинського міського суду від 28 березня 2014 року за клопотанням представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 зупинено провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Славутської міської ради, виконкому Славутської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень суб»єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що ця процесуальна ухвала постановлена судом першої інстанції без належного повідомлення учасників процесу, про що свідчить відсутність розписок про отримання судових повісток про виклик учасників процесу в судове засідання.

Між тим, в апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2 посилається на порушення своїх процесуальних прав, так як неналежним викликом до суду був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи, наданні суду заперечень та доказів щодо необґрунтованості зупинення провадження у справі, так як провадження в адміністративній справі також зупинене в адміністративному провадженні ухвалою Нетішинського міського суду під головуванням цього ж судді 13 квітня 2012 року.

Таким чином зупинені і цивільна, і адміністративна справа, порушено його право на судовий захист.

Наведені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи: клопотанням представника ОСОБА_7, журналом судового розгляду, ухвалою від 28 березня 2014 року, засвідченою у встановленому порядку копією ухвали в адміністративній справі від 13 квітня 2012 року (а.с.20-22, 31).

При таких обставинах судова колегія вважає, що судом першої інстанції порушено порядок вирішення питання про зупинення провадження у справі, ухвала суду першої інстанції підлягає скасування з направленням справи для повторного вирішення питання зупинення провадження у справі з викликом учасників судового процесу.

При вирішенні питання суду слід урахувати обставини зупинення провадження в адміністративній справі, дати оцінку цій обставині, чи вона узагалі перешкоджає вирішенню спору у цивільній справі з урахуванням доводів ОСОБА_2, чи не порушує прав учасників судового процесу на своєчасний, передбачений процесуальним законом строк вирішення цивільного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для повторного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М. Харчук