Ухвала суду № 38874855, 26.05.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. справа № 818/219/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про виправлення помилки у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Сумської митниці Державної митної служби України, головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій та рішення протиправними, стягнення надміру сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року по справі №818/219/13-а, зазначивши правильне найменування та реквізити Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області та строк пред"явлення виконавчого документа до виконання до 13.06.2014 року.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, але в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року у задоволенні позовних вимог ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе" до Сумської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій та рішення протиправними, стягнення надміру сплачених платежів було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013р. по справі №818/219/13-а скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року. Прийнято нову постанову, якою задоволений адміністративний позов ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Сумської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій та рішення протиправними, стягнення надміру сплачених платежів.

Додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014р. вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі №818/219/13-а та стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги (т.2 а.с.102-104).

12.06.2013 року Сумським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Сумській область на користь ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 17719,80 грн., ввізного мита у розмірі 88599 грн. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Сумській область на користь ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" судові витрати у розмірі 1097,60 грн.

У вказаному виконавчому листі судом невірно вказаний код Головного управління державної казначейської служби України у Сумській область та помилково встановлений строк пред"явлення виконавчого документа до виконання до 12.07.2014 року (1 рік 1 місяць), замість одного року - до 13.06.2014 року.

Згідно Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом ДСА України від 05.12.2006р. №155, форма та зміст виконавчого листа наведена у додатку 25 до Інструкції.

Відповідно до ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі, зокрема, зазначається строк пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданого Сумським окружним адміністративним судом 12.06.2013 року по справі №818/219/13-а, невірно вказаний код Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області в ЄДРПОУ - 23636315, замість коду - 37970404.

Дана обставина стала підставою для повернення Головним управлінням державної казначейської служби України у Сумській області виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 12.06.2013 року по справі №818/219/13-а, що слідує з копії супровідного листа Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області від 19.02.2014 року №15-35/232-1256 (т. 2 а.с.123).

Крім того, постанова суду, на виконання якої виданий виконавчий лист, набрала законної сили 12.06.2013 року, проте строк пред"явлення виконавчого документа до виконання вказаний у виконавчому листі до 12.07.2014 року.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист може бути пред"явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, судом помилково встановлений строк пред"явлення виконавчого документа до виконання до 12.07.2014 року (1 рік 1 місяць), замість одного року - до 13.06.2014 року.

Тому необхідно виправити допущену у виконавчому листі помилку, вказавши код Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області в ЄДРПОУ 37970404 та строк пред"явлення виконавчого документа до 13.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" про виправлення помилки - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 12.06.2013р., виданому на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013р. по справі №818/219/13-а, зазначивши правильне найменування та реквізити Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області (40000, м.Суми, вул.Воскресенська, 7, код ЄДРПОУ 37970404) та строк пред"явлення виконавчого документа до виконання до 13.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар