Справа №: 630/272/14-пП О С Т А Н О В А
Іменем України
26 травня 2014 рокум. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
22 травня 2014 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мото-скутером ОСОБА_2 без державних номерних знаків на 450 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час проведення судового розгляду був повідомлений судом належним чином завчасно.
Таким чином, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Факт скоєння правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи. Ознаки спяніння зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №141840 від 22.03.2014р., що також підтверджено підписами двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Факт відмови від проходження огляду на стан спяніння також зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення.
В поясненнях, наданих порушником під час складання протоколу, зазначено, що він з порушенням погодився та свою вину визнав.
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та призначає покарання, яке було передбачено законодавством, чинним на момент вчинення правопорушення. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.
Керуючись ст.ст. 130, 284, 294 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р 31119149700001, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Зінченко
Судове рішення № 38874722, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 26.05.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 630/272/14-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: