Вирок № 38874717, 26.05.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3572/14-к

Провадження № 1-кп/645/323/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька К.Є.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бабанян Г.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене 13 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220460001331, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не засудженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 квітня 2014 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_2 знаходячись по місцю мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, побачив на кухні даної квартири наркотичний засіб опій ацетильований, який виготовив ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_2 з метою особистого вживання, без мети збуту, діючи самостійно, у медичний шприц ємністю 5,0 мл., який знайшов на кухні вказаної квартири, увібрав наркотичний засіб опій ацетильований, частину якого вжив внутрішньовенно, а решту поклав до кишені надітої на ньому куртки, та зберігав до 13.20 год. 13 квітня 2014 року, коли вказаний наркотичний засіб був вилучений у ОСОБА_2 працівниками міліції, під час проведення огляду місця події а саме: АДРЕСА_3. Згідно висновку експерта речовина коричневого кольору, яка знаходилася у вилученому в ОСОБА_2 медичному шприці є особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину - 0,3857 гр. Даний наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 13 квітня 2014 року десь о 10.00 год. він знаходячись вдома у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, з дозволу господаря квартири, самостійно увібрав у медичний шприц одноразового застосування наркотичний засіб опій, який виготовив ОСОБА_3 Даний наркотичний засіб ОСОБА_2 одразу вжив, після чого у той же шприц знову увібрав 2 мл. опію, який хотів вжити пізніше, тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання. В цей же день, приблизно о 13.00 год. у квартирі ОСОБА_3 ОСОБА_2 був оглянутий працівниками міліції, які виявили у нього медичний шприц із наркотичною речовиною.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважає, що дослідження частини доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, згідно акту судово-наркологічної експертизи № 356 від 25 квітня 2014 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: синдром залежності від поєднаного вживання опіоідів та психоактивних лікарських препаратів, потребує в лікуванні наркоманії (т. 1 а.с. 44-50).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до правопорушення середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на засудженого обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Підстав для призначення засудженому більш м'яких покарань, ніж обмеження волі суд не вбачає, оскільки призначення судом штрафу або виправних робіт унеможливить виконання вироку суду через відсутність у ОСОБА_2 постійного місця роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв'язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Речові докази згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: полімерний пакет, опечатаний биркою з печаткою «ЭКО УВД в Харьковской области. вещдок. екс. № 706» з наркотичною речовиною - опій, масою в перерахунку на суху речовину 0, 3857 гр., який здано на зберігання до камери схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківській області - після набрання вироком чинності знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в дохід держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 706 від 17 квітня 2014 року - в сумі 368, 94 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Алтухова