Ухвала суду № 38874627, 26.05.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4199/14-ц

Провадження № 6/638/283/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 рокуДзержинський районний суд м. Харкова

у складі: голоуючого судді: Хайкіна В.М.

при секретарі: Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника ВДВС ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

УСТАНОВИВ:

В березні 2014 року старший державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, в якому просить визначити частину майна боржника ОСОБА_4, якою вона володіє спільно з іншими особами у праві спільної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, якою вона володіє спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.07.1998 року.

Подання старший державний виконавець Державного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-/1972/09, виданого Калінінським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат по справі; № 1-181-10, виданого Печерським районним судом про стягнення з засудженої ОСОБА_4 584132,00 грн.

29.07.2011 року, 28.01.2011 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаних виконавчих документів.

Державним виконавцем вжито заходів щодо розшуку майна, належного боржнику, шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна (КП «ХМБТІ», ВДАІ, Держкомзем).

Згідно відповіді ДАІ, за боржником автотранспортні засоби не зареєстровано.

Відповідно до повідомлення управління Держкомзему у м. Харків, право власності або користування земельними ділянками за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді КП «ХМБТІ» за боржником зареєстровано право спільної сумісної власності на частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, якою вона володіє спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.07.1998 року.

Постановою від 17.03.2011 року було накладено арешт на все майно боржника.

Заявник в судовому засіданні вимоги подання підтримав у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, що не є перешкодою для розгляду справи відповідно до ст.379 ЦПК України.

Співвласники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання зявились, проти задоволення подання не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Визначення певної частки майна вимагає проведення експертизи, оцінки майна.

За відсутності експертизи, оцінки майна суд не має можливості точно визначитись з часткою.

Державним виконавцем, перед подачею подання до суду, повинна бути проведена істотна робота з перевірки всіх обставин, які вказують на належність боржнику майна, одержання висновків спеціаліста.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на праві спільної власності ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Отже, за відсутні експертизи, оцінки майна, визначити частку майна не можливо, так як це може порушити права інших власників майна.

Керуючись ст.379 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: