Постанова № 38873197, 26.05.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2773/14-п

Провадження № 3/210/687/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Будпостач,

на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 25, кв. 76, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адміністративному стягненню не піддавалася,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 449/15.02/30169257 від 19.05.2014р. було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток.

Перевіркою виявлено несвоєчасне сплата суми грошового зобовязання зі сплати єдиного податку до бюджету по строк 11.03.2014 року у сумі 607,40 грн. Фактично погашення недоїмки відбулося 19.03.2014 року. Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ Будпостач ОСОБА_3

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що порушення сталося через відсутність коштів на рахунку підприємства, просила врахувати те. що у неї на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей та застосувати до неї ст.22 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 20 травня 2014 року , акт № 449/15.02/30169257 від 19.05.2014 року, вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавав. З пояснень правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення сталося через відсутність коштів на рахунку підприємства.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин правопорушення, вважає можливим у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП , звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна