Ухвала суду № 38872460, 22.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 травня 2014 року Справа № 808/3170/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин»

до: Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

про: визнання протиправним та скасування розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Завод будівельно-опоряджувальних машин» звернулось з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання протиправними та скасування розрахунку № 1414/02 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» в частини пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з квітня 2012 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати розрахунок № 1414/02 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій пенсіонеру ОСОБА_1, при цьому, подана позовна заява не містить викладення обставин щодо протиправності цього розрахунку.

Натомість, позовна заява містить обґрунтування щодо протиправності розрахунку без дати та номеру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, копія якого додана до позовної заяви, та позовні вимоги щодо його скасування позивачем не заявлені.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивачем додане платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 вказаного Закону, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивач просить скасувати розрахунок № 1414/02 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» в частини пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з квітня 2012 року по пенсіонеру ОСОБА_1 в сумі 1129 грн. 27 коп., суддя приходить до висновку, що зазначені позовні вимоги є майновими, у зв'язку з чим 10 відсотків розміру ставки судового збору, яку позивач відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинен був сплатити при зверненні до суду за вимогами майнового характеру, становить 182 грн. 70 коп.

Таким чином, позивачем сплачено суму судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви із додержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України - із зазначенням конкретного змісту позовних вимог та викладенням обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, з подачею копії такої позовної заяви для відповідача, а також надання доказів про доплату судового збору у розмірі 109 грн. 62 коп.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування розрахунку - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 10 червня 2014 року .

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви із додержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України - із зазначенням конкретного змісту позовних вимог та викладенням обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, з подачею копії такої позовної заяви для відповідача, а також надання доказів про доплату судового збору у розмірі 109 грн. 62 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша