Рішення № 38872358, 22.04.2014, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2014 р.Справа № 921/107/14-г/14

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув справу

за позовом Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, бул. Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46001 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46008

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 10030 в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

за участю представників сторін:

позивача: Мазур Т.В., довіреність № 1-1/474 від 04.02.14 р.

відповідача: Олійник Т.П., довіреність № 1185 від 11.12.13 р.

прокурора: Ковальчук О.Р., посвідчення № 001015 від 20.08.12 р.

Демків І.В, посвідчення № 013998 від 17.12.12 р.

Суть справи:

Тернопільський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до ПАТ "Укртелеком" в особі його Тернопільської філії про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на загальну суму 19 111,97 грн.

Ухвалами суду від 12.03.2014 року справи №921/109/14-г/14, №921/112/14-г/14, №921/114/14-г/14, 921/117/14-г/14, 921/119/14-г/14 та 921/107/14-г/14 об'єднано для спільного розгляду та вирішення в одному провадженні справи.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, підтримані в судовому засіданні уповноваженим представником позивача та прокурором, суб'єкт владних повноважень посилається на допущені відповідачем порушення статей 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", які полягають у викиді забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідних дозволів, та, як наслідок, заподіяння державі збитків, стягнення яких і є предметом судового розгляду.

Відповідач, згідно відзиву на позов та наданих у судових засіданнях його повноважним представником пояснень, позовні вимоги заперечує, посилаючись на їх безпідставність. Зокрема, господарюючий суб'єкт вказує на проведення контролюючим органом розрахунку розміру збитків без дотримання вимог спеціального законодавства, яке регламентує спірні правовідносини, зважаючи на що розмір останніх є необґрунтованим.

Крім того, господарське товариство зазначає, що в акті перевірки не зазначено періоду вчинення правопорушення, а саме не вказано часу роботи джерела викиду забруднюючої речовини в режимі наднормативного викиду.

Поряд із цим, ПАТ вказує на наявність у нього дозволів на викиди, зокрема, по цеху №10 (м. Ланівці) - терміном дії до 10.02.2019р., по цеху №6 (м.Збараж) - терміном дії до 02.12.2018р., по цеху №2 (м. Борщів) - терміном дії до 18.05.2017р та по цеху №16 (м.Шумськ) - терміном дії до 30.07.2016р., з огляду на що вважає безпідставними твердження позивача про заподіяння державі збитків у результаті наднормових викидів забруднюючих речовин даними цехами.

Разом з тим, з огляду на дату звернення до суду із відповідним позовом ( 06.02.2014р.) представник відповідача просить суд застосувати до спірних вимог за період з 01.02.2009 р. по 05.02.2011 р. позовну давність.

У процесі розгляду справи, належні сторонам та прокурору права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст.81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

При цьому, розгляд справи неодноразово відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва, про що зазначено у відповідних ухвалах та формулярах (протоколах) судового засідання.

Строк вирішення спору продовжувався, в порядку ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та думку прокурора, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" в порядку спеціального використання природних ресурсів, до яких належить атмосферне повітря, громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності.

Суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин в порядку передбаченому Законом України "Про охорону атмосферного повітря" (ст. 10 Закону).

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відповідно до ст. 11 даного нормативно-правового акту, можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Згідно ст. 37 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та про припинення екологічно небезпечної діяльності.

Статтями 16, 202, 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органам на місцях.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. №454/2011).

В свою чергу, державна екологічна інспекція у Тернопільській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Тернопільська філія публічного акціонерного товариства "Укртелеком" здійснює свою діяльність згідно Положення "Про Тернопільську філію публічного акціонерного товариства "Укртелеком", яке затверджене рішенням правління ПАТ "Укртелеком" (протокол №42 від 09.08.2011 р.).

Даний відокремлений підрозділ не має статусу юридичної особи, а відтак господарську та іншу діяльність провадить від імені господарського товариства, в межах наданих повноважень. До складу філії входять: центр телекомунікаційних послуг в м. Тернополі (ЦТП), транспортний цех, відділ постачання та цехи ТП в районах Тернопільської області від №1 до №16.

За наслідками проведеної перевірки, результати якої оформлені актом №3-1/231/2701.2012 р. від 26.01.2012 р., контролюючим органом зафіксовано здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря цехами №1 (м. Бережани), №5 (м. Заліщики), №11 (м. Монастириська), №12 (м. Підволочиськ) без дозволу уповноваженого органу виконавчої влади, що є порушенням ч.5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". З метою усунення останнього, Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області винесено припис №3-1/294 від 31.01.2012р., яким господарюючий суб'єкт зобов'язано отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел забруднення, в тому числі і по цехах №1, №5, №11, №12.

Окрім зазначеного, складеними 26.03.2012 р. протоколом про адміністративне правопорушення № 000506 та винесеною постановою про накладення адміністративного стягнення № 7, згідно якої на директора ТФ ПАТ "Укртелеком" накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 82 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 900 грн., який сплачений ним 20.04.2012 р. (копія квитанції №1257.111.3 знаходиться в матеріалах справи).

Водночас, по цехах №2 (м. Борщів), №6 (м. Збараж), №10 (м. Ланівці) та №16 (м. Шумськ) перевіряючими, зазначено, що дозволи на викиди даними підрозділами забруднюючих речовин в атмосферне повітря №6120810100-14 від 18.05.2009р., з терміном дії до 18.05.2017р.; №6122410100-1 від 02.12.2009р., з терміном дії до 02.12.2018р.; №6123810100-20 від 10.02.2010р. з терміном дії до 10.02.2019р. та №6125810100-25 від 30.07.2008р. з терміном дії до 30.07.2016р. видавались Тернопільській філії ВАТ "Укртелеком".

В подальшому, контролюючим органом встановлено, що дані дозвільні документи є недійсними, з огляду на що цим структурним підрозділам також нараховані відповідні суми збитків.

При визначені кількості спожитого цехами у спірний період природного газу, контролюючим органом використані відомості, які надані ПАТ "Тернопільміськгаз" у довідці №04/574 від 30.03.2012 р. (копія у справі).

Обрахунки належних до сплати сум перевіряючими проведено на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 р. № 639 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21 січня 2009 року за № 48/16064 (надалі - Методика № 639).

Відповідно до даних обчислень розмір шкоди, заподіяної відповідачем навколишньому природному середовищу в результаті його неправомірних дій, складає 19 111,97 грн. з яких: 4495,37 грн. збитків, заподіяних державі цехом №1 (м. Бережани); 3346,14 грн. збитків, заподіяних державі цехом №12 (смт.Підволочиськ); 5623,54 грн. збитків, заподіяних державі цехом №5 (м. Заліщики); 565,76 грн. збитків, заподіяних державі цехом №2 (м.Борщів); 388,50 грн. збитків, заподіяних державі цехом №16 (м.Шумськ); 487,85 грн. збитків, заподіяних державі цехом №11 (м. Монастириська); 2505,19 грн. збитків, заподіяних державі цехом №6 (м.Збараж); 1699,62 грн. збитків, заподіяних державі цехом №10 (м. Ланівці).

Згідно вимог ст. ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, зобов'язані відшкодувати заподіяну ними шкоду в повному обсязі.

З метою досудового врегулювання спору Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області пред'явлено акціонерному товариству вимогу у формі претензії №1-1/1943 від 14.05.2012 р. про відшкодування заподіяних збитків, яка згідно відповіді № 18-09/549 від 14.06.2012 р., відповідачем відхилена.

При цьому, як у відповіді на претензію так і в ході судового розгляду, господарюючий суб'єкт наводить декілька обставин, які з його точки зору , вказують на безпідставність позовних вимог.

Водночас, посилання відповідача на неправильність визначення періоду спричиненої майнової шкоди, її розміру, здійснення розрахунку розмірів відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря всупереч вимогам Методики № 639 та застосування при визначенні показників маси істотної забруднюючої речовини, що викинута в атмосферне повітря наднормативно, показників емісії (питомі викиди) із Збірника показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами, який не є нормативним актом, оцінюються судом критично, з огляду на наступне.

Порядок визначення розміру відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання встановлений Методикою № 639.

В розумінні даного нормативно - правового акту (пункт 1.5) викид - це надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин.

Згідно п.2.1. даної Методики № 639 наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідно до п.2.2. вказаної Методики факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

При цьому, у п.. 2.7. та 2.7.1 законодавець обумовив, що розрахунковий метод може використовуватись у разі здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу.

Як вбачається із п.3.6. Методики № 639, розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою № 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Зібранням методик щодо визначення викидів основних забруднювальних речовин та парникових газів, що надходять у атмосферне повітря з димовими газами, є Збірник показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами. Том 1. Донецьк-2004 та ГКД 34.02.305-2002 "Викиди забруднюючих речовин у атмосферу від енергетичних установок. Методика визначення", погоджений листом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 08.11.2004р. №10990/20/1-10 (надалі - Методика визначення).

Як слідує із письмових обґрунтувань позивача, а також пояснень, наданих його повноважним представником у судовому засіданні, розрахунок відшкодування збитків проведено розрахунковим методом, у відповідності до п. 4.1 Методики № 639, за весь час роботи джерела без дозволу на викиди: а саме з 01.02.2009р. (набрання Методикою № 639 чинності) до дат вказаних ВАТ "Тернопільгаз" у довідці № 04/574 від 30.03.2012р., якою зафіксовано використання газу у відповідні періоди, а відтак і здійснення викидів забруднюючих речовин. Зокрема, по цеху №1 за період з 01.02.2009р. по 31.01.2012р.; по цеху №2 за період з 01.02.2009р. по 30.04.2009р. та з 09.08.2011р. по 31.01.2012р.; по цеху №5 за період з 01.02.2009р. по 31.01.2012р.; по цеху №6 за період з 01.02.2009р. по 30.11.2009р. та з 09.08.2011р. по 31.01.2012р.; по цеху №10 за період з 01.02.2009р. по 01.02.2010р. та з 09.08.2011р. по 31.01.2012р.; по цеху №11 за період з 01.02.2009р. по 31.01.2012р.; по цеху №12 за період з 01.02.2009р. по 31.01.2012р. та по цеху №16 за період з 09.08.2011р. по 31.01.2012р.

Визначення маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду підставно здійснено позивачем за Методикою визначення, розділ 5 якої передбачає обчислення викидів забруднюючих речовин розрахунковими методами, які базуються на використанні показника емісії, що характеризує масову кількість забруднюючої речовини, яка викидається енергетичною установкою в атмосферне повітря разом з димовими газами, віднесену до одиниці енергії, яка виділяється під час згоряння палива. На переконання суду, вказані дії не суперечать вищезазначеним вимогам Методики № 639.

Крім цього, заперечуючи позов відповідач вказує, що по цехах №1,2,5,6,10,12 та 16 розраховано розмір збитків без проведення інструментально-лабораторних вимірювань, а по цеху №11 протокол вимірювань від 26.01.2012р. №2-12 долучено до матеріалів справи, однак його відомості при визначені розміру збитків не враховані.

Водночас, суд констатує, що п.3.6 Методики №639 не містять вказівки на те, що при розрахунку маси наднормативного викиду забруднюючої речовини мають враховуватись виключно параметри джерела викиду. Більше того, у наведеній правовій нормі, законодавець прямо обумовив можливість проведення обрахунків як із використанням даних, що зафіксовані у відповідній документації, так і за допомогою методик, які підставно і були використані контролюючим органом у спірних правовідносинах.

Щодо твердження акціонерного товариства про наявність у нього дійсних дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, по цехах №10 (м. Ланівці) - терміном дії до 10.02.2019р., №6 (м. Збараж) - терміном дії до 02.12.2018р., №2 (м. Борщів) - терміном дії до 18.05.2017р. та №16 (м. Шумськ) - терміном дії до 30.07.2016р., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4.4. розділу 4 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, який затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.09.2008 № 464 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 р. за № 18/16034 (далі - Порядок), під час проведення перевірки перевіряються наявність та чинність дозвільних документів, які підтверджують право на здійснення господарської діяльності, пов'язаної з використанням природних ресурсів

Зважаючи на наведене, контролюючим органом в акті перевірки зафіксовано наявність вказаних дозволів, виданих відкритому акціонерному товариству "Укртелеком".

В подальшому, на запит позивача №3-1/204 від 26.01.2012 р. уповноважений дозвільний орган, листом № 2-2/258 від 03.02.2012 р. державну екологічну інспекцію повідомив про те, що ТФ ПАТ "Укртелеком" станом на 26.01.2012 р. за переоформленням дозвільних документів виданих на ТФ ВАТ "Укртелеком" не зверталось (копії листів у справі).

Відповідно до п. 8 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності" підставами для переоформлення документа дозвільного характеру, зокрема, є зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Пунктом 4 ст.3 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити назву його типу (публічне чи приватне) і організаційно-правової форми (акціонерне товариство).

У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню.

Строк дії переоформленого документа дозвільного характеру не може перевищувати строк дії, зазначений у документі дозвільного характеру, що переоформлявся.

Не переоформлений в установлений строк документ дозвільного характеру є недійсним.

Наведені законодавчі приписи не містять жодних застережень щодо можливості переходу такого дозволу в порядку правонаступництва чи в разі зміни найменування (назви) юридичної особи.

У оглядовому листі від 14.01.2014 № 01-06/20/2014 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства у справах, в яких заявлено вимоги про відшкодування збитків", Вищий господарський суд України зазначив, що норми Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" щодо обов'язкового переоформлення дозволу на викиди в атмосферне повітря у разі припинення юридичної особи або зміни її назви є імперативними, на підприємство-правонаступника, що здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без переоформленого в установлений строк дозволу, покладається цивільно-правова відповідальність у вигляді відшкодування завданих ним державі збитків.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства", приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, тягне за собою, у тому числі зміну найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне.

Матеріали справи вказують на те, що відповідачем проведено зміну найменування акціонерного товариства з "відкритого" на "публічне", однак у встановлений законодавством строк не здійснено дій з переоформлення дозвільних документів.

Таким чином, дозвільні документи, на які посилається господарське товариство були недійсними, що свідчить про наявність порушень останнім вимог ст.ст. 11, 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Слід при цьому зазначити, що така ж правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 10.01.2012 № 5021/386/2011, від 22.10.2013р. № 4/1/921/35/13.

Згідно ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи зі змісту ст. 1166 Цивільного кодексу України, підставою цивільно-правової (господарсько-правової) відповідальності за заподіяння шкоди, в тому числі внаслідок порушення в сфері охорони атмосферного повітря, є склад цивільного (господарського) правопорушення, яке включає в себе протиправну поведінку заподіювача шкоди, наявність негативних наслідків (шкоди), причинний зв'язок між протиправною поведінкою та наслідками, а також вину правопорушника. Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, з огляду на матеріали справи, суд вважає, що відповідач, здійснюючи в процесі своєї діяльності викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин, в порушення ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" без відповідного на те дозволу, спричинив забруднення атмосферного повітря, чим завдав державі збитки в сумі 19 111,97 грн.

Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" від 27.06.2001 року № 02-5/744 (із змінами) підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Одночасно, розглянувши заяву відповідача про застосування до позовних вимог в частині стягнення збитків, заподіяних в період з 01.02.2009 р. по 05.02.2011 р. позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно п. 1.9. п. 1 роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" № 02-5/744 від 27.06.2001 (із послідуючими змінами та доповненнями) перебіг строку позовної давності у спорах, пов'язаних із стягненням завданої природі шкоди, починається з дня складання акта про відповідне порушення, а у разі несвоєчасного складання акту - з дня, коли цей акт відповідно до вимог законодавства мав бути складений.

Аналіз нормативних актів, які регулюють порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, а також проведення розрахунку заподіяної шкоди вбачається, що акт перевірки не є єдиною підставою для обрахунку збитків. Доказами які фіксують виявлене правопорушення можуть бути і інші документи. які фіксують правопорушення.

Зважаючи на наведене, враховуючи дату виявлення правопорушення та первинні документи. якими воно зафіксоване ( акт перевірки , лист Державного управління з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області № 2-2/258 від 03.02.2012 року, розрахунок розміру відшкодування збитків) суд констатує, що позивачем, при зверненні до суду строк позовної давності не пропущено.

Згідно до п. 3.11 Методики № 639, розрахунок розмірів відшкодування збитків час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Із аналізу даної норми та приписів природоохоронного законодавства вбачається, що в пункті 3.11 визначається момент початку правопорушення, який виявлений перевіркою. Інакше б заперечувався взагалі встановлений статтею 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" принцип необхідності повної компенсації заподіяної шкоди внаслідок порушення природоохоронного законодавства, а можливість звернення з вимогами про відшкодування заподіяних збитків ставиться в залежність від моменту виявлення правопорушення, що є неприпустимим. (постанови Вищого господарського суду України від 11.07.2012р. у справі № 5002-34/5511-2011, від 14.05.2012р. у справі №5019/1493/11 та від 13.03.2012р. №18/2595/11).

З наведеного в сукупності та зважаючи на відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б свідчили про погашення відповідачем спірних сум, вимоги про стягнення 19 111,97 грн. збитків в судовому порядку є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 2, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область) - 3346,14 грн. збитків, заподіяних державі цехом №12 (смт.Підволочиськ) в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у наступних частинах:

- 30%, що становить 1003,85 грн. - в доход спеціального фонду Державного бюджету України,

- 50% , що становить 1673,07 грн. - в доход спеціального фонду місцевого бюджету Підволочиської селищної ради,

- 20%, що становить 669,22 грн. - в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33119331700409, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37863778 в ГУДКСУ Тернопільській області, МФО 838012.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область) - 5623,54 грн. збитків, заподіяних державі цехом №5 (м. Заліщики) в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря:

-30%, що становить 1687,06 грн. в доход спеціального фонду Державного бюджету України,

- 50%, що становить 2811,78 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Заліщицької міської ради,

- 20%, що становить 1124,7 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33112331700161, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37888326 в ГУДКСУ Тернопільській області, МФО 838012.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область) - 4495,37 грн. збитків, заподіяних державі цехом №1 (м. Бережани) в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря:

- 30%, що становить 1348,6 грн. в доход спеціального фонду Державного бюджету України,

- 50%, що становить 2247,7 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Бережанської міської ради,

- 20%, що становить 899,07 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33116331700004, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37737751 в ГУДКСУ Тернопільській області, МФО 838012.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область) - 565,76 грн. збитків, заподіяних державі цехом №2 (м.Борщів) в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря:

- 30%, що становить 169,7 грн. в доход спеціального фонду Державного бюджету України,

- 50%, що становить 282,88 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Борщівської міської ради,

- 20%, що становить 113,18 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33112331700031, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37971052 в ГУДКСУ Тернопільській області, МФО 838012.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область) - 388,50 грн. збитків, заподіяних державі цехом №16 (м.Шумськ) в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря:

- 30%, що становить 116,55 грн. в доход спеціального фонду Державного бюджету України,

- 50%, що становить 194,25 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Шумської міської ради,

- 20%, що становить 77,7 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33111331700601, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 36488038 в ГУДКСУ Тернопільській області, МФО 838012.

7. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область) - 487,85 грн. збитків, заподіяних державі цехом №11 (м.Монастириська) в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря:

- 30%, що становить 146,4 грн. в доход спеціального фонду Державного бюджету України,

- 50%, що становить 243,89 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Монастириської міської ради,

- 20%, що становить 97,56 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 331 12331700376, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37382571 в ГУДКСУ Тернопільській області, МФО 838012.

8. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область) - 2505,19 грн. збитків, заподіяних державі цехом №6 (м.Збараж) в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у наступних частинах:

- 30%, що становить 501,03 грн. в доход спеціального фонду Державного бюджету України,

- 50%, що становить 1252,6 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Збаразької міської ради,

- 20%, що становить 751,56 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33117331700199, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37753768 в ГУДКСУ Тернопільській області, МФО 838012.

9. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область) - 1699,62 грн. збитків, заподіяних державі цехом №10 (м.Ланівці) в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря:

- 30%, що становить 509,89 грн. в доход спеціального фонду Державного бюджету України,

- 50%, що становить 849,81 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Лановецької міської ради,

- 20%, що становить 339,92 грн. в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33117331700348, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37377870 в ГУДКСУ Тернопільській області, МФО 838012.

10. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область) в дохід Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

11. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення у через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко

Повний текст

рішення складено

13.05.2014р.