Ухвала суду № 38872354, 22.05.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.05.2014 Справа № 904/2190/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Науменко І.М.

при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від боржника: Руських Т.Л., предсатвник, довіреність б/н від 01.04.14,

представник скаржника у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Бровари, Київська область

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2012 року у справі № 904/2190/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року (суддя Примак С.А.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК", м.Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК", м.Дніпропетровськ прийнято до розгляду в підготовчому засіданні, яке призначено на 28 квітня 2014 року о 11:45, зобов'язано заявника, Бабушкінський ВДВС ДМУЮ, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, арбітражного керуючого Польянова Є.О. надати суду певні документи та докази.

Ухвала господарського суду прийнята на підставі ст.ст.2, 9, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Бровари, Київська область її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Посилаючись на ч.2 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" скаржник вказує, що до заяви про порушення справи про банкрутство, зокрема, додаються докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави). В забезпечення виконання вимог договору про надання кредитних послуг №11419814000 від 07 липня 2010 року були укладені договори забезпечення на загальну суму 87 678 804, 16 грн. Відповідно до рішення господарського суду м. Києва від 17 вересня 2012 року №5011-35/7074/2012 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" без врахування неустойки становить 85 686 678, 27 грн. Тобто сума вимог кредитора повністю забезпечена заставою, що свідчить про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" є необгрунтованою та безпідставною, заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК".

Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2012 року у справі № 904/2190/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК".

22 травня 2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" надійшло клопотання про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, судова колегія вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 04 квітня 2014 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК", м. Дніпропетровськ з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК", м.Дніпропетровськ на підставі ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року вказану заяву прийнято до розгляду в підготовчому засіданні 28 квітня 214 року.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

У Інформаційному листі Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України № 4212-VI від 22 грудня 2011 року)" № 01-06/606/2013 від 28 березня 2013 року звернуто увагу на те, що, згідно із ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскарженню підлягають -в апеляційному порядку -постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом. До числа оскаржуваних належать й ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме: про повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.

Наведений перелік процесуальних актів, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання апеляційної скарги на інші процесуальні акти, прийняті у справі про банкрутство тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної скарги.

Натомість, Господарським процесуальним кодексом України, ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України № 4212-VI від 22 грудня 2011 року) не передбачено оскарження ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Слід зазначити, що відповідно до приписів ст.16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

В той же час, в підготовчому засіданні у даній справі це не проводилося.

У відповідності до ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-ХП (в редакції Закону № 4212-VI від 22 грудня 2011 року із наступними змінами та доповненнями) учасники у справі про банкрутство -сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з Питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності -боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Частиною 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343- XII (в редакції Закону № 4212-VI від 22 грудня 2011 року із наступними змінами та доповненнями) визначено порядок пред'явлення кредиторами своїх грошових вимог до боржника, що передбачає обов'язок кредиторів подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Кредитором в розумінні статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343- XII (в редакції Закону № 4212-VI від 22 грудня 2011 року із наступними змінами та доповненнями) є юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Тобто особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора лише після того, як її грошові вимоги визнані господарським судом та ухвалою суду її визнано кредитором по справі. Тільки після цього така особа отримує процесуальне право на оскарження судових рішень у справі про банкрутство.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" не є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК": скаржник ще не набув статусу сторони у справі оскільки вимоги останнього ще не були розглянуті та визнанні господарським судом. Відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" не має права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17 травня 2011 року з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку передбачено, що у разі помилкового порушення апеляційного провадження, зокрема, за апеляційною скаргою, поданою особою, яка не мала права її подавати, господарський суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження па підставі п.1 4.1 cт.80 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням викладеного, судова колегія вважає, що апеляційне провадження у даній справі, як помилково порушене, підлягає припиненню.

Керуючись ст.80 ч.1 п.1, ст.ст.91, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Бровари, Київська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2012 року у справі № 904/2190/14 - припинити.

Справу №904/2190/14 повернути господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М.Виноградник

Суддя І.М. Науменко