Ухвала суду № 38872341, 22.05.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.2014

Справа № 920/661/13

Господарський суд Сумської області, розглянувши матеріали справи № 920/661/13

за позовом Конотопського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Лат», смт. Дубов’язівка Конотопського району Сумської області

за участю третьої особи на стороні позивача: Дубов’язівської сільської ради, смт. Дубов’язівка Конотопського району

про стягнення 78 087 грн. 88 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

За участі представників:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

від третьої особи – не прибув

прокурор – не прибув

У засіданні приймала участь секретар судового засідання – І.М.Петрович

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.07.2013 (повний текст рішення складено 18.07.2013) позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 рішення господарського суду Сумської області від 15.07.2013 у справі №920/661/13 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ТОВ «Біо Лат» - задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 та рішення господарського суду Сумської області від 15.07.2013у справі №920/661/13 – скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові Конотопському міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області відмовлено. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Сумській області на користь спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, рахунок: 31211254700007, банк: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)" з символом звітності 254) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судових витрат за розгляд позову. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Лат" 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) 50 коп. судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарг.

08.01.2014 господарським судом Сумської області на виконання постанови Вищого господарського суду України був виданий відповідний наказ.

До суду від Державної податкової інспекції в м. Сумах надійшла заява № 2304/18-19-25.02 від 24.04.2014 про усунення недоліків у наказі, оскільки у ньому невірно вказана дата винесення.

Представники учасників провадження у справі в дане судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пунктів 2-4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, судом помилково було зазначено дату видачі наказу у справі № 920/661/13, а саме замість « 08.01.2014» було вказано « 08.01.2013».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ДПІ в м. Сумах та про виправлення вищезазначеної описки у судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДПІ в м. Сумах у справі про виправлення описки в судовому наказі – задовольнити.

2. Виправити описку в наказі господарського суду Сумської області від 08.01.2014 у справі № 920/611/13, зазначивши вірну дату його видачі – 08.01.2014.

3.Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі; ДПІ в м. Сумах направити копію даної ухвали разом з оригіналом судового наказу у даній справі.

Суддя В.Л.Котельницька