Ухвала суду № 38872335, 23.05.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"23" травня 2014 р. Справа № 916/983/13

За позовом: Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району

до відповідача: Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати"

про визнання недійсним та скасування розпорядження

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Риженко М.Ю., довіреність №3021/вих.-13 від 15.07.2013р.

від позивача - МОУ: Добров Ю.І., довіреність №220/217/д від 06.03.2014р.

від позивача - Б-Дністровської КЕЧ району: Добров Ю.І., довіреність №01 від 08.01.2014р.

від відповідача: Кюссе І.Г., довіреність від 14.01.2013р.

від третьої особи: Гусаров О.Л., довіреність від 23.01.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним та скасування розпорядження

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.09.2013р., залишеним без змін постановою ОАГС від 17.12.2013р., позовні вимоги задоволено.

Постановою ВГСУ від 09.04.2014р. постанову ОАГС від 17.12.2013р. та рішення господарського суду Одеської області від 30.09.2013р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи, справу №916/983/13 передано на розгляд судді Малячук І.А., у зв'язку з чим ухвалою від 23.04.2014р. справу прийнято до провадження суддею Малярчук І.А.

Так, позовні вимоги прокурором обґрунтовано тим, що спірним розпорядженням ТОВ „Крапати" відведено земельну ділянку із земель загальновійськового полігону, які були надані військовій частині А1366 для організації загальновійськового полігону, та вказане розпорядження стало підставою для укладання 28.04.2007р. між Тарутинською районною державною адміністрацією та ТОВ „Карпати" договору оренди земельної ділянки загальною площею 160га. Розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області №80/А-2007 від 26.03.2007р., на думку прокурора, суперечить законодавству з підстав того, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012р., залишеною в силі ухвалою ВАСУ від 17.04.2014р. визнано протиправними і скасовано розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації „Про використання земель Тарутинського загальновійськового полігону" №101/А-2005 від 05.05.2005р. та п.1 Розпорядження №368/А-2005 від 14.12.2005р. „Про внесення змін до деяких розпоряджень голови райдержадміністрації щодо регулювання земельних відносин з військовими формуваннями", якими припинено право користування військової частини А1366 земельною ділянкою площею 23253,17га. та переведено її до остаточного вирішення земельних суперечок в землі запасу Веселодолинської сільської ради, а частину цієї ділянки в подальшому було передано ТОВ „Карпати".

Позивачі - МОУ та Білгород-Дністровська КЕЧ району позовні вимоги прокурора підтримують у повному обсязі, про що зазначили у поясненнях від 29.05.2013р. за вх.№16672/13.

Відповідач проти позову заперечує, про що виклав у запереченнях від 23.05.2013р. за вх.№16068/13, де відзначає, що вважає недостатнім доказом постанову апеляційного суду у адміністративній справі №2-а-3436/08/1570, оскільки суд досліджував законність рішення суду першої інстанції щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою військової частини А1366. Крім того, відповідач відмічає, що будь-яких доказів щодо належності права постійного користування ВЧ А1366 позивач суду не надав, ВЧ А1366 розформована у 2004році. Одночасно, відповідач вважає, що даний позов заявлено особами, яким не належить право вимоги, оскільки позивач не надав рішень органів виконавчої влади або місцевого самоврядування щодо надання згоди на передачу земельних ділянок в постійне користування позивачу - МОУ.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що у постанові від 09.04.2014р. Вищий господарський суд України вказав на доцільність залучення до участі у справі ВЧ А 1366 або її правонаступника, про що було викладено також у клопотанні Тарутинської РДА від 23.05.2013р. за вх.№16067/13, у задоволенні якого було відмовлено попереднім складом суду, що розглядав дану справу.

Між тим, із наданих МОУ пояснень від 12.05.2014р. за вх.№12137/14 правонаступником ВЧ А 1366 директивою МОУ було визначено ВЧ А0242, яку в подальшому було також розформовано і її правонаступником визначено ВЧ А1533.

Частинами 1, 3 ст. 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для встановлення всіх суттєвих обставин справи, та оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ВЧ А1533, як правонаступника ВЧ А1366, слід залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.27, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі ВЧ А1533 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

2. Зобов'язати сторони:

прокурора та позивачів надати: копію позову та доданих документів надіслати третій особі - ВЧ А 1533, докази надсилання надати суду; докази існування на даний момент ВЧ А1533.

відповідача надати: копію відзиву та доданих документів надіслати третій особі - ВЧ А 1533, докази надсилання надати суду;

третю особу - ВЧ А1533 надати: пояснення по суті спору; докази правонаступництва від ВЧ А1366; докази наявності права користування на спірну земельну ділянку.

Суддя Малярчук І.А.