Постанова № 38871512, 22.05.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року № 813/3552/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представника позивача - Зубчик А.А.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» про стягнення коштів, -

Встановив:

Головне управління Міндоходів у Львівській області звернулося з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» про стягнення боргу в сумі 6 800,00 грн.

Позовні вимоги обгунтовує тим, що відповідачем порушено вимоги ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: здійснено реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Так, відповідно до ст.17 вказаного Закону, Головним управлінням Міндоходів у Львівській області було прийнято рішення про застосування до ТзОВ «Овація» фінансових санкцій у сумі 6 800,00 грн., однак відповідач у порядку та строки, встановлені діючим законодавством, суму штрафних (фінансових) санкцій до бюджету не сплатив.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з мотивів, вказаних в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Залізничним РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області 09.07.2013 року проведено перевірку магазину за адресою: вул. Виговського, 31-а, м. Львів, в якому здійснює торгівельну діяльність відповідач.

Супровідним листом №17/563 від 20.08.2013 Мостиським Залізничним РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області скеровано на адресу Головного управління Міндоходів у Львівській області, матеріали проведеної перевірки магазину за адресою вул. Виговського, 31-а, м. Львів.

Згідно надісланих матеріалів встановлено, що в магазині за адресою вул. Виговського, 31-а, м. Львів, було зафіксовано факт реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджено копіями протоколу № 213431 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП від 09.07.2013 року, який було складено щодо продавця магазину ОСОБА_3, пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1).

На підставі матеріалів Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 09.07.2013 року Головним управлінням Міндоходів у Львівській області прийнято рішення від 08.01.2014 року №4/2100/22392394 про застосування фінансових санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» на суму 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

При вирішенні спірних відносин суд виходив з наступного.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі -Закон № 481). Відповідно до статті 15-1 цього Закону обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів, зокрема шляхом створення економічних та правових умов, що сприяють зменшенню споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно положень ст.16 Закону №481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Статтею 153 Закону №481 передбачено заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно згідно отриманих матеріалів було встановлено порушення вимог статті 153 Закону №481, а саме факт реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Відповідно до статті 17 Закону №481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікований виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно абзацу 9 частини 2 статті 17 цього ж Закону передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у разі порушення вимог статті 15 цього Закону у розмірі 6800 гривень.

Постановою адміністративної комісії Залізничної районної державної адміністрації від 18.07.2013 року громадянку ОСОБА_3 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а саме продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 11 Закону №481.

Пунктом 5 вищезгаданого Порядку передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На підставі матеріалів правоохоронних органів та з врахуванням рішення адміністративної комісії Залізничної районної державної адміністрації від 18.07.2013 року Головним управлінням Міндоходів у Львівській області 08.01.2014 року було прийнято рішення №4/2100/22392394 про застосування фінансових санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» на суму 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Суд приходить до висновку, що застосування даних штрафних санкцій за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років є правомірним.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Овація» (код ЄДРПОУ 22392394) штрафних санкцій в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. на користь Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлений 26.05.2014 року.