Ухвала суду № 38871484, 20.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 травня 2014 року

Справа № 808/9879/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача : не з’явився;

третьої особи: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про визнання протиправними дій та рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області в якій просить суд скасувати Постанову про накладення штрафних санкцій № 000071 від 18.11.2013р (відповідно до уточненого адміністративного позову від 16.05.2014 вх.№18989).

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 січня 2014 року.

Провадження у справі неодноразово зупинялось.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

19 травня 2014 року від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті заявлених вимог.

20 травня 2014 року від представника ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» надійшло клопотання (вх..№19435) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. На вказаному клопотанні представник відповідача зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 22 липня 2014 року до 12:00 провадження в адміністративній справі №808/9879/13-а.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко