Справа № 185/1505/14-ц
Провадження № 2/185/1090/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий суддя- Боженко Л. В.,
секретар - Полуциган О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 40029,49 грн. та судових витрат по сплаті судового збору.
Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4ТР60010960 від 03.08.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3612,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Рострочка" складає між нею та банком Договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала. Оскільки кредитні зобов'язання відповідачем не виконуються, станом на 15.01.2014 рік відповідач має заборгованість на суму 40029,49 грн., яка складається з наступного: 641,80 грн. - заборгованість за кредитом, 10790,34 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 26214,99 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. -штраф (фіксована частина) та 1882,36 грн. -штраф (процентна складова), які просить стягнути з відповідача.
В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Заперечень суду не надав.
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви № DNH4ТР60010960 від 03.08.2006 року ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі 3612,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ( а.с. 4). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Рострочка" складає між нею та банком Договір, підтверджується підписом у заяві.
На порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконала зобов'язання передбачені цим Договором.
З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 15.01.2014 рік відповідач має заборгованість на суму 40029,49 грн., яка складається з наступного: 641,80 грн. - заборгованість за кредитом, 10790,34 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 26214,99 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. -штраф (фіксована частина) та 1882,36 грн. -штраф (процентна складова), які просить стягнути з відповідача. ( а.с. 3 ).
Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 400,29 грн.
На підставі ст.ст. 526,527,530,599, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість за кредитом - 641,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом- 10790, 34 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 26214,99 грн., штраф (фіксована частина)-500,00 грн. та 1882,36 грн. -штраф (процентна складова), а разом стягнути 40029 ( сорок тисяч двадцять дев'ять ) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 400 (чотириста) грн. 29 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя : Л. В. Боженко
Судове рішення № 38869983, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/1505/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: