Ухвала суду № 38869284, 21.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. про відмову в забезпеченні позову № 820/4258/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

за участю:

представників позивача: Третьяк В.А., Крашеніннікова В.В.,

представників відповідача: Камлика Д.О., Ємець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових вимог, рішень, актів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі - УДСО при ГУМВС України в Харківській області), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів), в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними складені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України стосовно Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області: податкову вимогу від 04.03.2014 р. № 15-25 про суму узгодженого зобов'язання Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області зі сплати податку на додану вартість у розмірі 547785,34 грн., рішення від 25.03.2014 р. № 4 про опис майна Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у податкову заставу, акт від 26.03.2014 р. № 5 опису майна Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у податкову заставу, податкову вимогу від 01.04.2014 р. № 28-25 про суму узгодженого зобов'язання Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області зі сплати податку на додану вартість у розмірі 620594,80 грн., рішення від 01.04.2014 р. № 5 про опис майна Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у податкову заставу, акт від 02.04.2014 № 6 опису майна Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у податкову заставу;

- визнати протиправними та скасувати складені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України стосовно Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області: податкову вимогу від 15.05.2014 р. № 47-25 про суму узгодженого зобов'язання Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області зі сплати податку на додану вартість у розмірі 626059,69 грн., рішення від 15.05.2014 р. № 7 про опис майна Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у податкову заставу, акт від 16.05.2014 р. № 9 опису майна Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у податкову заставу;

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України по здійсненню нарахування і стягнення з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області пені в сумі 2809,46 грн. за березень 2014 року та в сумі 5464,89 грн. за квітень 2014 року (разом - 8274,35 грн.), у зв'язку з ненадходженням до бюджету сплачених Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 28.02.2014 р. з рахунку № 26008033190001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" міста Києва згідно платіжного доручення від 26.02.2014 р. № 1930 коштів в сумі 630000,00 грн.;

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України: відобразити в інтегрованій картці платника податку Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області сплату Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області з рахунку № 26008033190001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" міста Києва згідно платіжного доручення від 26.02.2014 р. № 1930 податку на додану вартість до бюджету в сумі 630000,00 грн.; зарахувати в рахунок грошових зобов'язань Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області зі сплати податку на додану вартість всі суми пені, яка була нарахована і стягнута з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у зв'язку з ненадходженням до бюджету сплачених Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 28.02.2014 р. з рахунку № 26008033190001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" міста Києва згідно платіжного доручення від 26.02.2014 р. № 1930 коштів в сумі 630000,00 грн.; вжити заходів щодо припинення податкової застави майна Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області і внесення про це інформації до Державного реєстру обтяжень рухомого майна; утриматись від вчинення дій по нарахуванню встановлених податковим законодавством сум штрафів та пені у зв'язку з ненадходженням до бюджету сплачених Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 28.02.2014 р. з рахунку № 26008033190001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" міста Києва згідно платіжного доручення від 26.02.2014 р. № 1930 коштів в сумі 630000,00 грн.; утриматись від вчинення дій з прийняття рішень про опис у податкову заставу державного майна, яке закріплене за Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на правах оперативного управління;

- вийти за межі заявлених позовних вимог та захистити порушені відповідачем права, свободи та інтереси позивача у інший законний спосіб у випадку, якщо по підсумках розгляду цієї справи Харківський окружний адміністративний суд прийде до висновку, що позивачем у адміністративному позові неправильно, неточно чи неповно визначений предмет позовних вимог.

До Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд під час винесення постанови у цій справі по суті заявлених позивачем позовних вимог, забезпечити даний адміністративний позов, зокрема, до моменту набрання законної сили постановою суду у цій адміністративній справі, а саме:

- зупинити дію податкової вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України від 15.05.2014 р. № 47-25 зі сплати податку на додану вартість на суму 626059,69 грн.;

- заборонити Спеціалізованій державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України: вживати передбачені податковим законодавством України заходи з примусового виконання податкової вимоги від 15.05.2014 р. № 47-25 зі сплати податку на додану вартість на суму 626059,69 грн.; виносити (складати) і надсилати Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області нові податкові вимоги про наявність у нього податкових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість у зв'язку з ненадходженням до бюджету сплачених Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 28.02.2014 р. з рахунку № 26008033190001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" міста Києва згідно платіжного доручення від 26.02.2014 р. № 1930 коштів в сумі 630000,00 грн., а також нові рішення про опис майна Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області у податкову заставу; нараховувати і стягувати з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області визначені податковим законодавством України суми штрафу та пені у зв'язку з ненадходженням до бюджету сплачених Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 28.02.2014 р. з рахунку № 26008033190001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" міста Києва згідно платіжного доручення від 26.02.2014 р. № 1930 коштів в сумі 630000,00 грн.;

- вийти за межі заявленого клопотання про забезпечення адміністративного позову та захистити інтереси позивача у інший законний спосіб у випадку, якщо по підсумках розгляду цього клопотання Харківський окружний адміністративний суд прийде до висновку, що позивачем неправильно, неточно чи неповно визначений спосіб забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування свого клопотання про забезпечення позову позивач зазначив, що у зв'язку з ненадходженням до бюджету сплачених Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області 28.02.2014 р. з рахунку № 26008033190001 в ПАТ "Брокбізнесбанк" міста Києва згідно платіжного доручення від 26.02.2014 р. № 1930 коштів в сумі 630000,00 грн., відповідачем було винесено податкову вимогу від 15.05.2014 р. № 47-25 зі сплати податку на додану вартість на суму 626059,69 грн. При цьому, кожного разу під час сплати позивачем сум ПДВ за певний період, наприклад, за квітень 2014 року, відповідач буде погашати наявне податкове зобов'язання позивача за попередній період та нараховувати і стягувати з позивача до бюджету суму пені. Тобто, за цей період, навіть у випадку задоволення судом даного адміністративного позову у повному обсязі, відповідачем будуть вжиті заходи щодо погашення наявних податкових зобов'язань позивача і нарахування нових податкових зобов'язань (за нові періоди), відкликання податкових вимог які розглядаються судом і винесення нових податкових вимог, здійснення нарахування і стягнення пені з цих нових зобов'язань, прийняття рішень про опис майна у податкову заставу та складення актів опису майна. Саме такі дії були вчинені відповідачем у березні-травні 2014 року, що вимусило позивача уточнювати та збільшувати свої вимоги у цій справі. Отже, до моменту набрання судовим рішенням у цій справі законної сили, відповідач може винести нові рішення стосовно позивача і позивач буде вимушений ще раз звертатися до адміністративного суду по суті з одних і тих же питань з їх оскарження, або вживати інші передбачені законодавством заходи з примусового виконання нових складених податкових вимог, які виносяться позивачу фактично з одного і того-ж випадку ненадходження коштів у сумі 630000,00 грн. до бюджету.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання про забезпечення позову у повному обсязі та просили суд задовольнити клопотання.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечували у повному обсязі та просили суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд зауважує, що виходячи із пов'язаності заходів про забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, задоволення даного клопотання про забезпечення позову до моменту набрання законної сили постановою суду у цій справі частково призведе до ухвалення рішення по справі без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.

Отже, забезпечуючи позов у такий спосіб, не можна виходити за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, та частково, до розгляду справи по суті, вирішувати позовні вимоги.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем на час вирішення клопотання не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд зазначає, що у випадку винесення відповідачем нових податкових вимог, здійснення нарахування і стягнення пені з цих нових зобов'язань, прийняття рішень про опис майна у податкову заставу та складення актів опису майна, позивач має право оскаржити такі рішення у судовому порядку.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що доводи позивача не є достатніми для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання від 14.05.2014 р. та клопотання від 19.05.2014 р. Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про забезпечення адміністративного позову у справі № 820/4258/14 за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових вимог, рішень, актів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 26.05.2014 р.

Суддя В.В.Сагайдак