Постанова № 38869271, 21.05.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р. Справа № 818/1052/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1052/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухівські телекомунікаційні системи»

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухівські телекомунікаційні системи» (далі по тексту – позивач, ТОВ «ТРК «Глухівські телекомунікаційні системи») звернулось до суду з позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту – відповідач, Шосткинська ОДПІ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ІІІосткінської ОДПІ №1/18-18-15-0025/34113025 від 31 грудня 2013 року;

- стягнути судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем отримано поштою податкове повідомлення - рішення від 31 грудня 2013 року №1/18-18-15-0025/34113025, яким товариству анульовано свідоцтво платника єдиного податку.

Підставою анулювання свідоцтва зазначено:

- здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідність вимогам організаційно-правових форм господарювання відповідно до абзацу четвертому п.299.15 ст.299 Кодексу;

- у разі виявлення органами державної податкової служби під час проведення перевірок порушень платником податку вимог глави 1 розділу XVI Кодексу (п. 299.16 ст. 299 Кодексу).

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту камеральної перевірки від 20.12.2013 р. №45/18-18-15-0019/34113025 щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування.

Позивач вважає, що рішення №1/18-18-15-0025/34113025 від 31.12.2013 р. Шосткінською ОДПІ прийнято з порушенням вимог статті 86 Податкового кодексу України., виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 86.7. статті 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Згідно пункту 86.8. статті 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем влучення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Акт камеральної перевірки було отримано товариством поштою 25 грудня 2013 року.

27 грудня на адресу податкового органу поштою було направлено заперечення на акт перевірки, проте податковий орган в порушення вимог статті 86 Податкового кодексу України, 31 грудня 2013 року прийняв податкове повідомлення-рішення без розгляду заперечень товариства на акт перевірки.

По суті порушення зазначеного в податковому повідомленні-рішенні та акті камеральної перевірки, позивач не згоден з висновками податкового органу виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 291.5.1 п. 291.5 статті 291 Податкового кодексу України, не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють діяльність з надання послуг пошти та зв'язку.

Крім того, з 01 січня 2012 р. набув чинності затверджений Держспоживстандартом (наказ від 11 жовтня 2010 р. № 457 із змінами від 29 листопада 2010 року № 530) національний класифікатор України ДК 009:2010 "Класифікація видів економічної діяльності” (КВЕД).

З цього моменту розроблення державної статистичної інформації здійснюється органами державної статистики за новою КВЕД, де:

- окремий розділ 60 «Діяльність у сфері радіомовлення та телевізійного мовлення» включає групу 60.2, клас 60.20 «Діяльність у сфері телевізійного мовлення».

- окремий розділ 61 «Телекомунікації (електрозв’язок)» включає групу 61.1, клас 61.10 «Діяльність у сфері проводового електрозв’язку».

Діяльність позивача здійснюється виключно у відповідності до Закону України «Про телебачення і радіомовлення», Закон України «Про телекомунікації» не входить до сфери регулювання діяльності товариства.

Позивач є провайдером програмної послуги.

Відповідно до Закону провайдер програмної послуги - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж.

Провайдер програмної послуги відповідно до Закону здійснює ретрансляцію, тобто прийом незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником. Відповідно до Національного Класифікатору України видів економічної діяльності ДК 009:2010 діяльність провайдерів програмної послуги, віднесено до підкласу 60.20 Діяльність у сфері телевізійного мовлення.

Будь-якої іншої діяльності, яка б підлягала ліцензуванню, зокрема Національною комісією з державного регулювання у галузі зв’язку та інформатизації, товариство не здійснює.

Таким чином, здійснюючи діяльність виключно на підставі ліцензії Національної ради України з телебачення і радіомовлення згідно класифікатора 60.20 Діяльність у сфері телевізійного мовлення позивач має право знаходитись на спрощеній системі оподаткування та бути платником єдиного податку.

Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку (пункт 7. вид або види господарської діяльності) діяльність ТОВ «ТРК «ГЛУХІВСЬКІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ СИСТЕМИ» становлять:

Діяльність у сфері телевізійного мовлення;

Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування;

62.03 Діяльність із керування комп'ютерним устаткуванням.

Тобто, жоден з видів діяльності позивача не пов’язаний з діяльністю з надання послуг пошти та зв'язку.

Тобто, для того щоб втратити можливість перебувати на спрощеній системі оподаткування, потрібно одночасно здійснювати діяльність провайдера програмної послуги (60.20 Діяльність у сфері телевізійного мовлення) згідно ліцензії Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, та здійснювати діяльність з технічного обслуговування та експлуатації телемереж (61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв’язку) згідно ліцензії Національної комісії з державного регулювання у галузі зв’язку та інформатизації.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивач вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явилися, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.12.2013 р. Ямпільським відділенням Шосткинської ОДПІ проведено камеральну перевірку ТОВ «ТРК «Глухівські телекомунікаційні системи» щодо порушення умов перебування платником єдиного податку на спрощеній системі оподаткування, за результатами якої складено акт перевірки №45/18-18-15-0019/34113025.

31.12.2013 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки Шосткинською ОДПІ прийнято рішення №1/18-18-15-0025/34113025 про анулювання позивачу свідоцтва платника єдиного податку (а. с. 7-8).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з того, що позивач не має права бути платником єдиного податку, оскільки здійснює діяльність, яка за своєю суттю є діяльністю з надання послуг зв’язку, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів п. п. 8 п. 291.5.1 ст. 291 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють діяльність з надання послуг пошти (крім кур'єрської діяльності) та зв'язку (крім діяльності, що не підлягає ліцензуванню), не можуть бути платниками єдиного податку.

Положеннями розділу І Національного класифікатора України "Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 457 від 11.10.2010 р., передбачено, що класифікація видів економічної діяльності (КВЕД) є статистичним інструментом для впорядкування економічної інформації. Водночас Класифікація є механізмом спільної мови, що має використання в багатьох інших, нестатистичних сферах (соціальному та податковому регулюванні, ліцензуванні, системі тарифів тощо).

Згідно з Національним класифікатором України "Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010" клас 60.10 "Діяльність у сфері радіомовлення", клас 60.20 діяльність у сфері телевізійного мовлення розділу 60 "Діяльність у сфері радіомовлення та телевізійного мовлення", клас 61.10 "Діяльність у сфері проводового електрозв’язку" та 61.20 "Діяльність у сфері безпроводового електрозв’язку" розділу 61 "Телекомунікації (електрозв’язок)" - належить до секції J "Інформація та телекомунікації".

Згадані у КВЕД ДК 009:2010 класи відповідають групі 64.2 "Діяльність зв’язку" розділу 64 "Діяльність пошти та зв’язку", групі 72.4 "Діяльність пов’язана з банками даних" розділу 72 "Діяльність у сфері інформатизації" та групі 92.2 "Діяльність у сфері радіомовлення та телебачення" розділу 92 "Діяльність у сфері культури та спорту, відпочинку та розваг".

Приписами ст. 3 Закону України "Про телекомунікації" визначено, що сфера телекомунікацій є складовою частиною галузі зв’язку України. Телекомунікації (електрозв’язок) це передавання, випромінювання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь - якого роду по радіо, проводових, оптичних або інших електромагнітних системах (стаття 1 Закону).

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що, діяльністю з надання "послуг зв’язку" в розумінні Податкового кодексу України, є діяльність, пов’язана з передачею, випромінюванням або прийманням знаків, сигналів, письмового тексту, зображень і звуку або будь-якої інформації за допомогою провідних, радіо-, оптичних чи інших електромагнітних систем.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД: діяльність у сфері телевізійного мовлення (60.20), та має ліцензію провайдера програмної послуги серії НР № 0314-п, видану Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення .

Таким чином, визначена позивачем діяльність у сфері телевізійного мовлення (60.20), на які попередньо було отримано ліцензії Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, містить у собі складові поняття зв'язок та послуги зв'язку.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не може бути платником єдиного податку, оскільки здійснює діяльність, яка за своєю суттю є діяльністю з надання послуг зв’язку, що підлягає ліцензуванню.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо скасування рішення №1/18-18-15-0025/34113025 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку віл 31 грудня 2013 р. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухівські телекомунікаційні системи» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування рішення – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук