Ухвала суду № 38868985, 23.05.2014, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/626/14-ц

2/154/217/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді Каліщука А.А., за участю секретаря Павлович Ю.М. розглянувши зустрічну позовну заяву громадської організації З»єднання борців «За справедливість» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в:

Громадська організація З»єднання борців «За справедливість» в інтересах ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення шкоди.

Подана заява ухвалою суду від 29.04.2014 р. залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

З поштової розписки встановлено, що позивач отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 08.05.2014 р.

Згідно вимог ст. 69-70 ЦПК України останнім днем строку усунення недоліків є 13.05.2014 р.

Встановлено, що позивач 12.05.2014 р. на виконання вимог вищевказаної ухвали подав суду зустрічний позов із копіями документів.

Однією з підстав постановлення судом ухвали про залишення зустрічного позову без руху було невиконання позивачем при поданні позову вимог ч.7 ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, у зустрічному позові не зазначено правових підстав звернення до суду за захистом прав ОСОБА_1 саме громадської організації, а не безпосередньо ОСОБА_1, який є приватним підприємцем, не зазначено причин, що унеможливлюють самостійне звернення ОСОБА_1 до суду для захисту своїх прав, інтересів та свобод.

Проте, судом встановлено, що позивач не усунув недоліків зустрічного позову, оскільки у поданому позові і надалі не зазначено підстави такого звернення громадської організації З»єднання борців «За справедливість» в інтересах ОСОБА_1, котрий є приватним підприємцем, і не вказано причин, що унеможливлюють самостійне звернення останнього до суду із даним позовом, що є порушенням ч.7 ст. 119 ЦПК України.

Вищенаведене свідчить про невиконання ухвали суду від 29.04.2014 р. та у відповідності до норми ч.2 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позову.

Водночас суд роз»яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну (зустрічну) заяву громадської організації З»єднання борців «За справедливість» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення шкоди вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук