Ухвала суду № 38868374, 25.04.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5768/14-ц Провадження № 2-з/638/84/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб О.Ю.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сумська», ОСОБА_3 Ієлени, третя особа ОСОБА_4, про визнання правочину дійсним, зобовязання укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ієлени про визнання правочину дійсним і стягнення збитків та за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ієлени, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 5 червня 2012 року в одне провадження із вимогами ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, зобовязання укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, були обєднані позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ієлени про визнання правочину дійсним та стягнення збитків і вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ієлени про стягнення боргу, які розглядалися Харківським районним судом Харківської області.

Усі вищезазначені позови залишено судом без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті Харківським районним судом Харківської області ухвалою від 3 березня 2012 року.

Заява представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та стягнення збитків, який був забезпечений Харківським районним судом Харківської області шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення підвальної частини № 18-1-; -18-5, 18-10, 18-11, 18-14, 18-21, 18-22, 18-24, 18-25, VII, VIIa, VI, VIa житлового будинку літ. «А-3» загальною площею 324,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 19, які належать ТОВ фірма «СУМСЬКА», був залишений судом без розгляду, вжиті заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ієлени про визнання правочину дійсним і стягнення збитків, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2012 року.

Зняти арешт на нежитлові приміщення підвальної частини № 18-1-; -18-5, 18-10, 18-11, 18-14, 18-21, 18-22, 18-24, 18-25, VII, VIIa, VI, VIa житлового будинку літ. «А-3» загальною площею 324,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 19, які належать ТОВ фірма «СУМСЬКА» (ідентифікаційний номер юридичної особи 14108474, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 19).

Ухвалу для виконання направити в шосту Харківську державну нотаріальну контору за адресою: м. Харків, вул. Бориса Чичибабина, буд. 7.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: