РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"23" травня 2014 р. Справа № 903/1241/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік нерухомість" на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.11.13 р. у справі № 903/1241/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Нерухомість"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксюнінан"
про визнання договору застави рухомого майна від 6 липня 2009 року недійсним
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.11.2013 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пік нерухомості" повернуто позивачу без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТзОВ "Пік нерухомість" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 12.11.2013 р. у справі № 903/1241/13.
Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Звертаючись з апеляційною скаргою, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання та відстрочити сплату судового збору до 03.06.2014 року.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "03" червня 2014 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
3. Відстрочити позивачу сплату судового збору до 03.06.2014 року.
4. Позивачу надати суду до 03.06.2014 року докази сплати судового збору, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення з апеляційною скаргою.
5. Відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
6. Ухвалу направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.
Судове рішення № 38867158, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 23.05.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 903/1241/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: