Ухвала суду № 38866965, 26.05.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. Справа № 926/265/13-г

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши заяву комунального підприємства «Містобуд» про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 03.04.2013 у даній справі,

за участю представників:

від стягувача - Пустовіт І. Я., довіреність від 26.10.2012;

від боржника - Сухар Т. В., довіреність від 30.12.2013,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.04.2013 у даній справі стягнуто з комунального підприємства «Містобуд» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазпром» заборгованість в сумі 16262,15 грн., 3 % річних в сумі 697,71 грн., інфляційні в сумі 48,79 грн. та судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано наказ від 16.04.2013.

15.05.2014 комунальне підприємство «Містобуд», посилаючись на відсутність коштів на його рахунках у зв'язку із відсутністю фінансування УДКСУ у м. Чернівцях, звернулося в господарський суд із заявою про відстрочку виконання рішення суду до 01.09.2014.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.05.2014 розгляд заяви призначено на 26.05.2014.

В судовому засіданні представник боржника просила задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Представник стягувача в судовому засіданні подала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду до 01.09.2014.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

З аналізу статті 121 Господарського процесуального кодексу України видно, що відстрочка виконання рішення застосовується лише у виняткових випадках і підставою для неї можуть бути конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та потребує відповідного доведення заінтересованою особою з урахуванням норм статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Як видно з поданої заяви, усних пояснень представників сторін та приймаючи до уваги тимчасові труднощі боржника щодо виконання рішення суду, а саме, відсутність коштів на рахунках у зв'язку із припиненням фінансування управлінням Державної казначейської служби України у м. Чернівцях, що спричинена економічною кризою, з метою недопущення погіршення економічної ситуації підприємства, суд вважає надання відстрочки виконання рішення до 01.09.2014 обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відстрочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 03.04.2013 у справі № 926/265/13-г до 01 вересня 2014 року.

Суддя В. Байталюк