Постанова № 38866938, 22.05.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/2772/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.06.971 року народження, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

22 березня 2014 року о 08:30 гр. - н ОСОБА_1 ловив рибу спільно з гр.-.н ОСОБА_2 промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з дюралевого човна. Затриманий під час вибірки сітки з води. При затриманні виявлено: a = 40 мм, l = 20 м, h = 1 м. 1 одиниця; риба свіжа: карась сріблястий 1 шт., окунь 2 шт.

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 застосовували промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушили п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим заподіяли збиток рибному господарству на суму 51 грн. (карась сріблястий 1шт.*17 грн. = 17 грн.; окунь 2 шт. * 17 грн. = 34 грн., усього 51 грн.), ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №012452/1321, складеним 22.03.2014 року головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області та квитанцією №000149 від 22.03.2014 року.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, на виклик суду не зявився, суддя вважає, що на нього можливо накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 статті 85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Враховуючи, що вилучена у ОСОБА_1 риба є продуктом, який швидко псується, суддя вважає за необхідне залишити її у розпорядженні ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, ОКПО 32618512, р/р 26006129637 в ОСОБА_3 Аваль м. Київ, МФО 380805, ІННП 326185121034, № св. 30566127), якому було передано вищевказаний продукт відповідно до накладної № 259 від 24.03.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, 40, ч. 1 ст. 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, 30.06.971 року народження, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Конфіскувати сітку з мисини a = 40 мм, l = 20 м, h = 1 м. 1 одиниця, вилучену 22.03.2014 року у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №012452/1321, складеного 22.03.2014 року.

Конфіскувати свіжу рибу: карась сріблястий 1 шт., окунь 2 шт., вилучену 08.09.2013 року у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №012452/1321, складеного 22.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.06.971 року народження, ІПН НОМЕР_1, збитки заподіяні рибному господарству України у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. (на р/р 31118115700002, код доходу 24060300, МФО 852010, ОКПО 37959779 УДКСУ у м. Херсоні (державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1, 30.06.971 року народження, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.Л. Черниш