Рішення № 38866919, 22.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.Справа № 922/1174/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом Управління культури, молоді та спорту Куп'янської міської ради Харківської області , м. Куп'янськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів, розірвання договору за участю представників:

Представник позивача - Любая Л.В., дов № 358 від 16.04.2014р.

Представник відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління культури, молоді та спорту Куп'янської міської ради Харківської області звернувся до господарського суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу по орендній платі в сумі 1743,68грн., пені в сумі 52,89грн., та достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення №313 від 09.07.2008 року укладений між Управлінням культури, молоді та спорту Куп'янської міської ради Харківської області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, мотивуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем умов договору оренди щодо погашення заборгованості з орендної плати .

Ухвалою господарського суду від 28.03.2014 року порушено провадження у справі №922/1174/14, розгляд справи призначено на 17.04.2014 року .

Ухвалою господарського суду від 17.04.2014 року, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено до 22.05.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлений позов просить суд його задовольнити, через канцелярію господарського суду Харківської області, надав супровідним листом (вх.№ 12252 від 10. 04 2014р.) на виконання вимог ухвали витребувані документи, просив суд долучити їх до матеріалів справи, витребувані документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, ухвала суду від 21.01.2013р., яка була направлена за адресою відповідача, що зазначена в позовній заяві та у витягу з ЄДРПОУ, повернулась до господарського суду з приміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до підпункту 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

З*ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасником судового процесу докази, суд встановив наступне.

09 липня 2008 року між Управлінням культури Куп'янської міської ради (далі орендодавець) ФОП ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 313.

Згідно п.1.1. договору предметом договору є нежитлове приміщення (будівля) - частина приміщення кінопроекційної (кабінет № 75), загальною площею 12 м2 Палацу культури ім. В.І. Кошелєва, який знаходиться за адресою - смт. Ківшарівка та яку згідно акту прийому-передачі предмета оренди від 09.07.2008 року орендодавець передав орендарю, а орендар прийняв для користування по призначенню.

Відповідно до п. 9.1 договору, вказаний договір діяв з 09 липня 2008 року до червня 2009 року, строком на 11 місяців.

Відповідно до додатку № 1 до договору оренди від 09.07.2008 р. розмір місячної орендної становив 89, 00 грн.

14 серпня 2009 року між Управлінням культури Куп'янської міської ради та ФОП ОСОБА_1 було підписано додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення від 09.07.2008 відповідно до якого строк дії договору продовжено на 2 роки з 08.07.2009 р. по 07.07.2011 р.

Відповідно до додаткової угоди від 04.08.2011 до договору оренди нежитлового приміщення від 09.07.2008 р. дія договору оренди нежитлового приміщення була продовжена до 07.07.2012 року, інші пункти договору залишалися без змін.

Відповідно до додаткової угоди від 22.12.2011 р. до договору оренди нежитлового приміщення № 313 від 09.07.2008 р. до п. 3.1 договору, що стосується орендної плати, було внесено та викладено в новій редакції, та визначено розмір орендної плати з 22.12.2011 року за базовий місяць 238, 90 грн.

Згідно до додаткової угоди від 23.01.2013 р. до договору оренди нежитлового приміщення № 313 від 09.07.2008 р. строк дії договору від 09.07.2008 р. було продовжено до 07.06.2015 року на 2 роки 11 місяців.

Як встановлено матеріалами справи, за погодженням сторін, відповідно до додаткової угоди від 20.03.2013 року до договору від 09.07.2008 р. розмір орендної плати за місяць становить 270 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5.6 договору оренди нежитлового приміщення № 313 від 09.07.2008 р. орендар має обов'язок своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату згідно з умовами договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання щодо внесення орендної плати орендар не виконує з серпня 2013 року по теперішній час (березень 2014 року),

Як вказує позивач в позовній заяві, та встановлено матеріалами справи, станом на 01 березня 2014 року заборгованість по орендній платі за вказаним договором в нежитлового приміщенням становить 1743, 68 грн., яка не погашена до цього часу, у зв'язку із чим , позивач. звернувся до господарського суд з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" .

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати на суму 1743,68 грн., в зв'язку з чим, суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати на суму 1743,68 грн. як належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, представник позивача звернувся до суду з із позовною вимогою про дострокове розірвання договору оренди нежитлового приміщення №313 від 09.07.2008 року укладеного між Управлінням культури, молоді та спорту Куп'янської міської ради Харківської області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, мотивуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем умов договору оренди щодо погашення заборгованості з орендної плати .

Відповідно до п. 6.3 договору оренди нежитлового приміщення № 313 від 09.07.2008 року орендодавець має право виступати з ініціативою щодо розірвання договору оренди у разі невнесення орендарем трьох орендних платежів підряд, погіршення стану орендованого нежитлового приміщення, а також невиконання або неналежне виконання інших умов договору.

Відповідно до п. 9.4 вищезазначеного договору одностороння відмова від договору та цих змін не допускається.

Відповідно до п. 9.5 договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду, у випадках передбачених чинним законодавством та цим договором.

Згідно з п. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; орендна плата встановлюється у грошовій формі. Згідно з п. 3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач, не вносив орендну плату за період з серпня 2013 року по березень 2014 року, чим заборгував позивачу 1743,68грн.

Докази здійснення оплати на дану суму в матеріалах справи відсутні.

Законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.

Несплата орендної плати за період з серпня 2013 р. по березень 2014 р., на переконання суду, є істотним порушенням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №313 від 09.07.2008 року.

Відповідно до п.п 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору.

Відповідно до п. 8.4 договору, сторонами передбачено, зокрема, достроково за ініціативою однієї із сторін, або за рішенням господарського суду цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, не спростованими відповідачем, та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати достроково договір оренди нежитлового приміщення №313 від 09.07.2008 року укладений між Управлінням культури, молоді та спорту Куп'янської міської ради Харківської області(63701,Харківська область, м.Куп*янськ, вул.1-ого Травня ,6, код 33335334) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (61184,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61184, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління культури, молоді та спорту Куп'янської міської ради Харківської області(63701,Харківська область, м.Куп*янськ, вул.1-ого Травня ,6, код 33335334) - 1743,68грн. основного боргу, пені в сумі 52,89грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3045,0грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Повне рішення складено 26.05.2014 р.

Суддя О.О. Присяжнюк